II PSKP 43/23

PostanowienieIzba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-04-01

Skład orzekający: Halina Kiryło, Dawid Miąsik, Romualda Spyt

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą niedokładność w swoim wyroku z dnia 8 stycznia 2025 r., sygn. II PSKP 43/23, poprzez dodanie precyzujących sformułowań dotyczących zakresu uchylenia wyroku w stosunku do konkretnych powodów?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o sprostowanie oczywistej niedokładności w swoim wyroku, stwierdził, że taka niedokładność występuje, gdy treść orzeczenia nie odpowiada rzeczywistej woli sądu, co może wynikać z błędów pisarskich lub innych niedokładności technicznych. W niniejszej sprawie, oczywista niedokładność polegała na braku precyzyjnego wskazania, w jakim zakresie wyrok został uchylony w stosunku do poszczególnych powodów, co wymagało uzupełnienia poprzez dodanie stosownych sformułowań. Sąd oddalił wniosek o wykładnię wyroku, uznając, że nie zachodzi potrzeba jego interpretacji, a jedynie sprostowania oczywistej niedokładności.
Stan faktyczny
Powodowie domagali się wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych od pozwanego pracodawcy. Sąd Najwyższy wydał wyrok z dnia 8 stycznia 2025 r., sygn. II PSKP 43/23, który uchylił zaskarżony wyrok. Pełnomocnik jednego z powodów złożył wniosek o sprostowanie oczywistej niedokładności w tym wyroku, wskazując na brak precyzji w określeniu zakresu uchylenia wyroku w stosunku do poszczególnych powodów. Złożono również wniosek o wykładnię wyroku.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą niedokładność w wyroku z dnia 8 stycznia 2025 r., sygn. II PSKP 43/23, poprzez dodanie precyzujących sformułowań dotyczących zakresu uchylenia wyroku w stosunku do konkretnych powodów. Wniosek o wykładnię wyroku został oddalony.

Pełny tekst orzeczenia

II PSKP 43/23 POSTANOWIENIE Dnia 1 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik (przewodniczący) SSN Halina Kiryło (sprawozdawca) SSN Romualda Spyt w sprawie z powództwa A. B., M. B., A. W., M. K., I. L. przeciwko P. S.A. w W. o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 1 kwietnia 2025 r., wniosku pełnomocnika powoda A. B. z dnia 29 stycznia 2025 r. o rozstrzygnięcie wątpliwości co do treści wyroku Sądu Najwyższego z dnia 8 stycznia 2025 r., sygn. II PSKP 43/23, 1. prostuje oczywistą niedokładność w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 8 stycznia 2025 r., sygn. II PSKP 43/23, w ten sposób, że po słowach "uchyla zaskarżony wyrok" dodaje słowa "w punktach I podpunktach 2, 3, 4 i 5 oraz podpunkcie 6 w stosunku do powodów M. B., A. W., M. K. i I. L. i podpunkcie 7 a także w punkcie II w stosunku do powodów M. B., A. W., M. K. i I. L.". 2. oddala wniosek o wykładnię wyroku. [SOP] [a.ł] UZASADNIENIE II PSKP 43/23 2

Powiązane orzeczenia

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy