III PK 7/18

WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2019-04-09

Skład orzekający: Jerzy Kuźniar, Beata Gudowska, Halina Kiryło

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego w przedmiocie dopuszczenia do pracy i wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy powinien zostać uwzględniony w całości?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uzupełnił swój wyrok z dnia 31 stycznia 2019 r. sygn. akt III PK 7/18 w części dotyczącej zasądzonej kwoty wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy, dopisując brakującą kwotę 2025 zł. W pozostałym zakresie wniosek o uzupełnienie został oddalony jako dalej idący.

Stan faktyczny

Powódka domagała się dopuszczenia do pracy i wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy. Sąd Najwyższy wydał wyrok w tej sprawie, a następnie powódka złożyła wniosek o jego uzupełnienie. Wniosek dotyczył uzupełnienia zasądzonej kwoty wynagrodzenia.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uzupełnił wyrok z dnia 31 stycznia 2019 r. sygn. akt III PK 7/18 w części dotyczącej zasądzonej kwoty, dodając brakujące słowa i kwotę. W pozostałej części wniosek oddalono.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III PK 7/18 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Beata Gudowska SSN Halina Kiryło w sprawie z powództwa M. S. przeciwko Zespołowi Szkół Publicznych w R. o dopuszczenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 9 kwietnia 2019 r., wniosku powódki o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2019 r. sygn. akt III PK 7/18, 1. uzupełnia wyrok Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2019 r. sygn. akt III PK 7/18 w ten sposób, że po słowach (240) dopisuje słowa "oraz kwotę 2025 zł (dwa tysiące dwadzieścia pięć)", 2. oddala dalej idący wniosek.

Powiązane orzeczenia

III PSKP 30/24 2025-09-30Czy wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego dotyczący przywrócenia do pracy powinien zostać uwzględniony, a także czy w wyroku z dnia 25 czerwca 2025 r. zachodzi oczywista niedokładność wymagająca sprostowania?
II PK 114/19 2020-10-28Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 czerwca 2020 r., sygn. akt II PK (...) podlega uwzględnieniu?
III PK 153/18 2020-07-09Czy wniosek o sprostowanie lub uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego złożony przez pełnomocnika powódek podlega uwzględnieniu?
I USK 266/21/1 2022-04-12Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2022 r., sygn. akt I USK 266/21, zasługuje na uwzględnienie?
II PSK 134/24 2025-10-22Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie wynagrodzenia podlega uwzględnieniu?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy