I USK 282/26
PostanowienieIzba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2026-06-16
Skład orzekający: Jarosław Sobutka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi powinien zostać uwzględniony w zakresie podwyższenia kwoty o należny podatek od towarów i usług?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uzupełnił swoje postanowienie w przedmiocie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi, przyznając mu kwotę podwyższoną o należną stawkę podatku od towarów i usług. Orzeczenie to stanowi wykonanie obowiązku sądu w zakresie prawidłowego ustalenia kosztów zastępstwa procesowego, uwzględniając należności podatkowe związane z usługami prawnymi.Stan faktyczny
Ubezpieczony złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 kwietnia 2026 r. dotyczącego przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi. Wniosek dotyczył podwyższenia przyznanej kwoty o należny podatek od towarów i usług. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie z dnia 29 kwietnia 2026 r. w ten sposób, że przyznał adwokatowi kwotę 270,00 zł podwyższoną o należną stawkę podatku od towarów i usług.Pełny tekst orzeczenia
I USK 282/26
POSTANOWIENIE
Dnia 16 czerwca 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Sobutka
w sprawie z odwołania S.B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Nowym Sączu
o rentę z tytułu niezdolności do pracy w związku wypadkiem przy pracy,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych w dniu 16 czerwca 2026 r.,
wniosku ubezpieczonego z dnia 2 czerwca 2026 r. o uzupełnienie postanowienia
Sądu Najwyższego z dnia 29 kwietnia 2026 r., sygn. akt I USK 282/26,
uzupełnia pkt II. postanowienia Sądu Najwyższego
z 29 kwietnia 2026 r. w ten sposób, że przyznaje adw. R. P. kwotę
270,00 (dwieście siedemdziesiat) złotych "podwyższa o należną
stawkę podatku od towarów i usług".
DS.
[a.ł]
UZASADNIENIE
Powiązane orzeczenia
- III CSK 190/20 2021-10-14Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu, który został złożony po wydaniu postanowienia, ale przed jego uprawomocnieniem, jest uzasadniony?
- I CSK 738/20 2021-09-02Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu podlega rozpoznaniu?
- I CSK 1279/25 2026-03-06Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o orzeczenie dotyczące wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu?
- I CSK 4480/22 2023-01-26Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego dotyczący kwoty zasądzonej tytułem wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu powinien zostać uwzględniony w zakresie dodania sformułowania o należnym podatku od towarów…
- IV CSK 470/19 2020-03-11Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu może zostać uwzględniony?
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy