I CSK 738/20

WyrokIzba Cywilna2021-09-02

Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu podlega rozpoznaniu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uzupełnił swoje postanowienie dotyczące przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu. Wniosek o uzupełnienie postanowienia został rozpoznany na posiedzeniu niejawnym, co jest zgodne z przepisami proceduralnymi. Uzupełnienie dotyczyło przyznania konkretnej kwoty wynagrodzenia wraz z podatkiem VAT.

Stan faktyczny

Powodowie domagali się rozwiązania umowy dożywocia. Pozwani wnieśli o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2021 r. Wniosek dotyczył przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi pozwanego ustanowionemu z urzędu za udzieloną pomoc prawną w postępowaniu kasacyjnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uzupełnił swoje postanowienie z dnia 28 czerwca 2021 r., przyznając adwokatowi kwotę 5400 zł powiększoną o 23% VAT tytułem wynagrodzenia za udzielenie pozwanemu z urzędu nieopłaconej pomocy prawnej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 738/20 POSTANOWIENIE Dnia 2 września 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa F. B. i S. B. przeciwko B. B. i K. B. o rozwiązanie umowy dożywocia, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 września 2021 r., na skutek wniosku pozwanego o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2021 r., sygn. akt I CSK 738/20, uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2021 r., I CSK 738/20 w ten sposób, że dodaje pkt 3. w brzmieniu: 3. przyznaje adw. A. K. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych powiększoną o 23 % podatku VAT tytułem wynagrodzenia za udzielenie pozwanemu z urzędu nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym.

Powiązane orzeczenia

IV CSK 470/19 2020-03-11Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu może zostać uwzględniony?
I CSK 721/14 2015-06-29Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu powinien zostać uwzględniony?
III CSK 298/19 2020-11-03Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego dotyczący przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu powinien zostać uwzględniony?
V CSK 530/19 2020-07-23Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w przedmiocie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu?
I CSK 1279/25 2026-03-06Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o orzeczenie dotyczące wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy