III PSKP 39/24

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-05-14

Skład orzekający: Ewa Stryczyńska, Jarosław Sobutka, Leszek Bielecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy naruszenie dóbr osobistych pracownika przez pracodawcę i współpracowników uzasadnia zasądzenie zadośćuczynienia pieniężnego na podstawie art. 448 k.c. w związku z art. 24 k.c. i art. 300 k.p.?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną powodów, uznając, że nie doszło do naruszenia dóbr osobistych w stopniu uzasadniającym zasądzenie zadośćuczynienia pieniężnego. Sąd podkreślił, że nawet jeśli doszło do pewnych nieprawidłowości w relacjach pracowniczych, nie osiągnęły one takiego nasilenia, które mogłoby być kwalifikowane jako naruszenie dóbr osobistych w rozumieniu przepisów prawa cywilnego. W szczególności, brak było podstaw do zastosowania art. 448 k.c. w związku z art. 24 k.c. i art. 300 k.p.

Stan faktyczny

Powodowie, pracownicy, dochodzili ochrony dóbr osobistych przeciwko pracodawcy oraz współpracownikom. Twierdzili, że ich dobra osobiste zostały naruszone. Sąd pierwszej instancji oddalił powództwo, podobnie jak Sąd Apelacyjny. Powodowie wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną powodów i zasądził od nich zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz pozwanych.

Pełny tekst orzeczenia

III PSKP 39/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stryczyńska (przewodniczący) SSN Jarosław Sobutka (sprawozdawca) SSN Leszek Bielecki w sprawie z powództwa J.B. i G.C. przeciwko W. w P., R.K. i M.J. o ochronę dóbr osobistych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 14 maja 2025 r., skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 30 listopada 2023 r., sygn. akt III APa 4/23, I. oddala skargę kasacyjną, II. zasądza od powodów: J.B. i G.C., w częściach równych, na rzecz każdego z pozwanych: W. w P., R.K. i M.J. kwoty po 240,00 (dwieście czterdzieści) złotych wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu tego świadczenia za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia zobowiązanemu orzeczenia do dnia zapłaty - tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. DS. III PSKP 39/24 2 [r.g.] Leszek Bielecki Ewa Stryczyńska Jarosław Sobutka

Powiązane orzeczenia

IV CSK 188/13 2013-12-11Czy naruszenie dóbr osobistych pracownika przez pracodawcę, polegające na nieuzasadnionym rozwiązaniu umowy o pracę, uzasadnia zasądzenie zadośćuczynienia pieniężnego, odszkodowania i nawiązki, a także nakazanie publikac…
II PSK 35/22 2023-02-08Czy naruszenie dóbr osobistych pracownika przez pracodawcę, polegające na wymuszeniu upokarzającego spotkania z podwładnymi i rozpowszechnieniu informacji o zwolnieniu, może uzasadniać zasądzenie zadośćuczynienia pienięż…
II PK 53/18 2019-09-04Czy pracownikowi przysługuje odszkodowanie za naruszenie dóbr osobistych w związku z rozwiązaniem umowy o pracę?
II PK 104/17 2018-07-11Czy pracownikowi przysługuje zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w związku z naruszeniem dóbr osobistych w postaci naruszenia godności osobistej w miejscu pracy?
III PSKP 15/21 2021-04-27Czy w okolicznościach sprawy, w których pracownicy zostali dopuszczeni do pracy, ale nie otrzymali wynagrodzenia, a następnie zostali odsunięci od pracy, przysługuje im odszkodowanie z tytułu naruszenia dóbr osobistych?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy