III PUB 7/24

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-05-28

Skład orzekający: Monika Koba, Leszka Bieleckiego, Leszek Bielecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zbadanie wymogów bezstronności i niezawisłości sędziego Sądu Najwyższego staje się bezprzedmiotowy w sytuacji, gdy wniosek o wyłączenie tego sędziego został już uwzględniony?
Ratio decidendi
Wniosek o zbadanie wymogów bezstronności i niezawisłości sędziego Sądu Najwyższego staje się bezprzedmiotowy, jeżeli wcześniej uwzględniono wniosek o wyłączenie tego sędziego od orzekania w danej sprawie. Skoro sędzia został wyłączony od orzekania, nie wchodzi w skład sądu orzekającego, co czyni rozpoznanie wniosku o zbadanie jego bezstronności i niezawisłości zbędnym, gdyż jego ewentualne uwzględnienie skutkowałoby tym samym, co już nastąpiło.
Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącego S. D. wniósł o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego, SSN Leszka Bieleckiego, w sprawie III USKP 42/23. Jednocześnie wniósł o wyłączenie tego sędziego od rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie, powołując się na wątpliwości co do jego niezawisłości i bezstronności związane z trybem powołania. Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek o wyłączenie sędziego. W związku z tym, Sąd Najwyższy uznał wniosek o zbadanie wymogów bezstronności i niezawisłości za bezprzedmiotowy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie wniosku o zbadanie wymogów bezstronności i niezawisłości sędziego, uznając go za bezprzedmiotowy wobec wcześniejszego wyłączenia sędziego od orzekania.

Pełny tekst orzeczenia

III PUB 7/24 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba w sprawie z odwołania S. D. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno - Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie o wysokość emerytury policyjnej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 28 maja 2024 r., wniosku odwołującego się o zbadanie spełnienia wymogów bezstronności i niezawisłości przez SSN Leszka Bieleckiego w sprawie III USKP 42/23 umarza postępowanie. UZASADNIENIE Wnioskiem z 15 marca 2024 r. pełnomocnik skarżącego S. D. wniósł w sprawie III USKP 42/23 o zbadanie spełnienia przez między innymi przez SSN Leszka Bieleckiego wymogów niezawisłości i bezstronności na podstawie art. 29 § 5 i n. ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (jednolity tekst: Dz.U. z 2024 r., poz. 622; dalej: „u.S.N.”), z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu. Jednocześnie, pełnomocnik skarżącego S. D. w piśmie procesowym z 14 marca 2024 r. wniósł o wyłączenie z mocy art. 49 k.p.c. między innymi SSN Leszka Bieleckiego od rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w III PUB 7/24 2 Lublinie z 15 grudnia 2021 r., sygn. akt III AUa 681/21, powołując się na fakt jego powołania do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3) i związane z tym wątpliwości odnośnie do zapewnienia stronie prawa do rozpoznania jej sprawy przez niezależny i bezstronny sąd. Postanowieniem z 17 kwietnia 2024 r., Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek odwołującego się i wyłączył SSN Leszka Bieleckiego od orzekania w sprawie III USKP 42/23, z przyczyn szczegółowo wskazanych w motywach tego rozstrzygnięcia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wobec wyłączenia SSN Leszka Bieleckiego od orzekania w sprawie III USKP 42/23, postępowanie w przedmiocie wniosku S. D. o zbadanie spełnienia przez SSN Leszka Bieleckiego wymogów niezawisłości i bezstronności stało się bezprzedmiotowe (art. 355 k.p.c. w zw. z art. 29 § 24 u.S.N.). SSN Leszek Bielecki na skutek wyłączenia go od orzekania, nie wchodzi aktualnie w skład sądu orzekającego o rozpoznaniu skargi kasacyjnej odwołującego S. D. w sprawie III USKP 42/23, co czyni bezprzedmiotowym rozpoznanie wniosku z 15 marca 2024 r. Konsekwencją ewentualnego uwzględnienia wniosku byłoby bowiem wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy (art. 29 § 18 u.S.N.). Sąd Najwyższy wydał postanowienie w składzie jednoosobowym, albowiem nie zachodzi podstawa do merytorycznego rozpoznania wniosku, co uzasadniałoby jego rozpoznanie w składzie 5 osobowym. Z przytoczonych względów, Sąd Najwyższy na podstawie art. 355 k.p.c. w związku z art. 29 § 24 u.S.N. orzekł jak w sentencji. [SOP] [ms] III PUB 7/24 3

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 29 § 5art. 49 KPCart. 355 KPCart. 29 § 24art. 29 § 18§ 5§ 24§ 18

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy