III PUO 13/25

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-11-04

Skład orzekający: Bohdan Bieniek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy dotyczącej dodatku pielęgnacyjnego i świadczenia uzupełniającego do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 441 § 1 i 2 k.p.c., przekazał sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Decyzja ta wynika z wniosku Sądu Okręgowego w Lublinie o przekazanie sprawy, co sugeruje istnienie okoliczności uzasadniających zmianę właściwości sądu.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła odwołania B. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Lublinie w przedmiocie dodatku pielęgnacyjnego i świadczenia uzupełniającego. Sąd Okręgowy w Lublinie, rozpoznając sprawę, wystąpił z wnioskiem o przekazanie jej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Zamościu.

Pełny tekst orzeczenia

III PUO 13/25 POSTANOWIENIE Dnia 4 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bohdan Bieniek w sprawie z odwołania B. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Lublinie o dodatek pielęgnacyjny i świadczenie uzupełniające, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 4 listopada 2025 r., wniosku Sądu Okręgowego w Lublinie zawartego w postanowieniu z dnia 19 września 2025 r., sygn. akt VIII U 1943/25, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 § 1 i 2 k.p.c. przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Zamościu. [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 441 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy