II PUO 39/26

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2026-07-08

Skład orzekający: Leszek Bielecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do przekazania sprawy o dodatek pielęgnacyjny innemu sądowi równorzędnemu, czy też właściwy jest sąd okręgowy?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, na podstawie art. 441 § 1 i 2 k.p.c., przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Tarnobrzegu, uznając go za sąd równorzędny właściwy do jej rozpoznania. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczy odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o dodatek pielęgnacyjny. Sąd Okręgowy w Rzeszowie zawarł we wniosku przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Tarnobrzegu.

Pełny tekst orzeczenia

II PUO 39/26 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bielecki w sprawie z odwołania J. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Lublinie o dodatek pielęgnacyjny, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 8 lipca 2026 r., wniosku Sąd Okręgowy w Rzeszowie zawartego w postanowieniu z dnia 11 marca 2026 r., sygn. akt IV U 175/26, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 § 1 i 2 k.p.c. przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Tarnobrzegu. [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 441 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy