III PUO 8/25

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-10-21

Skład orzekający: Robert Stefanicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek Sądu Okręgowego w Rzeszowie o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu powinien zostać uwzględniony?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 441 § 1 i 2 Kodeksu postępowania cywilnego, uznał za zasadne przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek Sądu Okręgowego w Rzeszowie o przekazanie sprawy został uwzględniony, a sprawa została przekazana do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w Rzeszowie (sygn. akt IV U 188/24) zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy dotyczącej odwołania od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o wydanie zaświadczenia do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę o sygn. akt IV U 188/24 Sądowi Okręgowemu w Warszawie.

Pełny tekst orzeczenia

III PUO 8/25 POSTANOWIENIE Dnia 21 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Robert Stefanicki w sprawie z odwołania B. B. i J. B. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o wydanie zaświadczenia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 21 października 2025 r., wniosku Sądu Okręgowego w Rzeszowie zawartego w postanowieniu z dnia 29 maja 2025 r., sygn. akt IV U 188/24, o przekazanie do rozpoznania sprawy o sygn. akt IV U 188/24 innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 § 1 i 2 Kodeksu postępowania cywilnego przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Warszawie. (J.K.) [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 441 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy