III PZ 12/17

PostanowienieIzba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2017-09-14

Skład orzekający: Jolanta Strusińska-Żukowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy brak wykazania umocowania do podejmowania czynności w postępowaniu przed Sądem Najwyższym przez adwokata, który legitymuje się pełnomocnictwem substytucyjnym dotyczącym czynności przed sądem niższej instancji, stanowi podstawę do zwrotu akt sprawy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu celem wezwania adwokata do uzupełnienia braku odpowiedzi na zażalenie przez wykazanie umocowania do podejmowania czynności w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Pełnomocnictwo substytucyjne, które dotyczyło czynności przed sądem niższej instancji, nie jest wystarczające do reprezentacji strony przed Sądem Najwyższym.

Stan faktyczny

Powód wniósł skargę o wznowienie postępowania. Pozwany złożył odpowiedź na skargę. Sąd Okręgowy wydał wyrok, na który powód złożył zażalenie. Adwokat reprezentujący pozwanego przed Sądem Najwyższym przedstawił pełnomocnictwo substytucyjne, które dotyczyło postępowania przed Sądem Okręgowym. Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy celem uzupełnienia braku wykazania umocowania adwokata.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w celu wezwania adwokata do uzupełnienia braku odpowiedzi na zażalenie przez wykazanie umocowania do podejmowania czynności w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III PZ 12/17 ZARZĄDZENIE Dnia 14 września 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie z powództwa P. N. przeciwko T. Sp. z o.o. Sp.k. w M. w przedmiocie skargi pozwanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w R. IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w R. z dnia 11 września 2014 r. sygn. akt IV Pa […], na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 14 września 2017 r., na skutek zażalenia powoda na wyrok Sądu Okręgowego w R. z dnia 20 czerwca 2017 r., sygn. akt IV Pa […], zwraca akta sprawy Sądowi Okręgowemu w R. celem wezwania adwokata N. S. do uzupełnienia braku odpowiedzi na zażalenie przez wykazanie umocowania do podejmowania czynności w postępowaniu przed Sądem Najwyższym (pełnomocnictwo substytucyjne - k. 55 - dotyczy czynności w postępowaniu przed Sądem Okręgowym. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

III CZ 24/12 2012-05-23Czy w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, wszczętym na skutek zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania, obowiązuje przymus adwokacko-radcowski, nawet jeśli strona była wcześniej reprezent…
II PUO 19/22 2022-09-26Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy sądowi niższej instancji w celu prawidłowego doręczenia odpisu postanowienia pełnomocnikowi pozwanego, gdy w aktach sprawy brak jest umocowania do występowania w imieniu poz…
I CSK 1722/24 2024-08-21Czy pełnomocnictwo udzielone adwokatowi obejmuje umocowanie do działania przed Sądem Najwyższym, jeśli nie zostało to wyraźnie wskazane?
IV CZ 125/12 2012-12-06Czy odmowa ustanowienia adwokata z urzędu w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym, w sytuacji gdy strona wykazała się znajomością reguł procesowych, może być uznana za pozbawienie strony możności obrony jej pr…
I CNP 132/22 2023-01-12Czy umocowanie pełnomocnika do reprezentowania strony w sprawie o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia może wynikać z pełnomocnictwa udzielonego w sprawie zakończonej orzeczeniem kwestionowanym w sk…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy