III UO 16/20

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2020-07-10

Skład orzekający: Dawid Miąsik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyznaczenie innego równorzędnego sądu powinien zostać uwzględniony?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o wyznaczenie innego równorzędnego sądu, kieruje się przede wszystkim dobrem wymiaru sprawiedliwości i potrzebą zapewnienia sprawnego toku postępowania. W sytuacji, gdy istnieją uzasadnione wątpliwości co do możliwości rozpoznania sprawy przez sąd wskazany we wniosku, Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w L. wniósł o wyznaczenie innego równorzędnego sądu do rozpoznania sprawy z odwołania B. B. i J. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o składki na ubezpieczenie społeczne. Wniosek ten został złożony na podstawie art. 441 § 1 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III UO 16/20 POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z odwołania B. B. i J. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. o składki na ubezpieczenie społeczne, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 10 lipca 2020 r., wniosku Sądu Okręgowego w L. o wyznaczenie innego równorzędnego sądu na podstawie art. 441 § 1 k.p.c. zawartego w postanowieniu Sądu Okręgowego w L. z dnia 14 kwietnia 2020 r., sygn. akt VIII U (…), na podstawie art. 441 § 1 i 2 k.p.c. przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R..

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 441 § 1 KPCart. 441 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy