III UO 18/20

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2020-07-10

Skład orzekający: Dawid Miąsik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyznaczenie innego równorzędnego sądu powinien zostać uwzględniony?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o wyznaczenie innego równorzędnego sądu, kieruje się przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, w tym art. 441 § 1 i 2 k.p.c. W przypadku stwierdzenia zasadności wniosku, Sąd Najwyższy przekazuje sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w L. złożył wniosek o wyznaczenie innego równorzędnego sądu w sprawie z odwołania B. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczącej wysokości należności z tytułu zaległych składek. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R. na podstawie art. 441 § 1 i 2 k.p.c.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III UO 18/20 POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z odwołania B. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. o wysokość należności z tytułu zaległych składek, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 10 lipca 2020 r., wniosku Sądu Okręgowego w L. o wyznaczenie innego równorzędnego sądu na podstawie art. 441 § 1 k.p.c. zawartego w postanowieniu Sądu Okręgowego w L. z dnia 26 maja 2020 r., sygn. akt VIII U (…), na podstawie art. 441 § 1 i 2 k.p.c. przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R..

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 441 § 1 KPCart. 441 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy