III UO 44/20

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2020-09-18

Skład orzekający: Dawid Miąsik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyznaczenie innego równorzędnego sądu powinien zostać uwzględniony?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o wyznaczenie innego równorzędnego sądu, kieruje się przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, w szczególności art. 441 § 1 i 2 k.p.c. W przypadku stwierdzenia, że istnieją uzasadnione podstawy do wyznaczenia innego sądu, Sąd Najwyższy przekazuje sprawę do rozpoznania wskazanemu sądowi.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w L. złożył wniosek o wyznaczenie innego równorzędnego sądu w sprawie z odwołania B.B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczącej zaległych składek i odszkodowania. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III UO 44/20 POSTANOWIENIE Dnia 18 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z odwołania B.B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L o wysokość należności z tytułu zaległych składek i odszkodowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 18 września 2020 r., wniosku Sądu Okręgowego w L. o wyznaczenie innego równorzędnego sądu na podstawie art. 441 § 1 k.p.c. zawartego w postanowieniu Sądu Okręgowego w L z dnia 20 lipca 2020 r., sygn. akt VIII U […], na podstawie art. 441 § 1 i 2 k.p.c. przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 441 § 1 KPCart. 441 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy