III UO 28/20

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2020-07-10

Skład orzekający: Dawid Miąsik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyznaczenie innego równorzędnego sądu powinien zostać uwzględniony?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o wyznaczenie innego równorzędnego sądu, kieruje się przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, w szczególności art. 441 § 1 i 2 k.p.c. W przypadku stwierdzenia, że istnieją podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi, Sąd Najwyższy dokonuje takiego przekazania, wskazując konkretny sąd równorzędny.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w L. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o wyznaczenie innego równorzędnego sądu w sprawie z odwołania B. B. i J. B. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Wniosek ten został złożony na podstawie art. 441 § 1 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R. na podstawie art. 441 § 1 i 2 k.p.c.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III UO 28/20 POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z odwołania B. B. i J. B. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o wydanie zaświadczenia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 10 lipca 2020 r., wniosku Sądu Okręgowego w L. o wyznaczenie innego równorzędnego sądu na podstawie art. 441 § 1 k.p.c. zawartego w postanowieniu Sądu Okręgowego w L. z dnia 22 kwietnia 2020 r., sygn. akt VIII U (…), na podstawie art. 441 § 1 i 2 k.p.c. przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R..

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 441 § 1 KPCart. 441 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy