III UO 2/18

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2018-08-22

Skład orzekający: Katarzyna Gonera, Bohdan Bieniek, Piotr Prusinowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy należy odroczyć rozpoznanie zażalenia w sprawie o sygn. akt III UZP 4/18?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając na posiedzeniu niejawnym, odroczył rozpoznanie zażalenia. Decyzja ta wynika z potrzeby zapewnienia właściwego toku postępowania w sprawie.

Stan faktyczny

D. A. J. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 sierpnia 2018 r., sygn. akt III UZP 4/18. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odroczył rozpoznanie zażalenia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III UO 2/18 POSTANOWIENIE Dnia 22 sierpnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Bohdan Bieniek SSN Piotr Prusinowski (sprawozdawca) w sprawie zażalenia D. A. J. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 sierpnia 2018 r., sygn. akt III UZP 4/18, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odracza rozpoznanie zażalenia.

Powiązane orzeczenia

I PK 160/18 2019-05-07Czy sąd powinien zwrócić pismo procesowe, jeśli nie zawiera ono oświadczenia o przesłaniu odpisu stronie przeciwnej lub dowodu nadania takiego odpisu?
I PSK 7/25 2025-08-19Czy pismo procesowe złożone przez stronę osobiście przed Sądem Najwyższym, z naruszeniem obowiązku zastępstwa procesowego, podlega zwrotowi?
I PK 161/18 2019-05-07Czy pismo procesowe wniesione przez pełnomocnika powódki, które nie zawiera oświadczenia o przesłaniu odpisu pisma pełnomocnikowi strony przeciwnej ani dowodu nadania takiego odpisu, powinno zostać zwrócone?
I USK 429/24 2025-09-04Czy pismo procesowe złożone przez stronę osobiście przed Sądem Najwyższym, pomimo obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega zwrotowi?
II NSNC 14/23/1 2025-05-14Czy pismo procesowe złożone przed Sądem Najwyższym przez stronę, która nie jest zastępowana przez adwokata lub radcę prawnego, powinno zostać zwrócone bez wzywania do usunięcia braków?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy