III UO 27/20

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2020-07-10

Skład orzekający: Dawid Miąsik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sytuacji, gdy Sąd Okręgowy w L. uznał się za niewłaściwy do rozpoznania sprawy o stwierdzenie nieważności decyzji Prezesa KRUS i o zaniechanie wydania decyzji, należy wyznaczyć inny równorzędny sąd do rozpoznania tej sprawy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 441 § 1 i 2 k.p.c., przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R. w sytuacji, gdy Sąd Okręgowy w L. uznał się za niewłaściwy do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Prezesa KRUS oraz o zaniechanie wydania decyzji. Przekazanie sprawy miało na celu zapewnienie właściwego sądu do jej rozpoznania.

Stan faktyczny

Sąd Okręgowy w L. rozpoznał wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego oraz o niewydanie przez Prezesa KRUS decyzji w odpowiednim terminie. Sąd Okręgowy w L. uznał się za niewłaściwy do rozpoznania tej sprawy i zwrócił się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie innego równorzędnego sądu. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III UO 27/20 POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z odwołania J. B. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z udziałem Stowarzyszenia I. o wszczęcie postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezesa KRUS z dnia 21 grudnia 2004 roku i z dnia 18 czerwca 2007 roku oraz niewydanie przez Prezesa KRUS we właściwym terminie decyzji w przedmiocie wszczęcia postępowania dotyczącego stwierdzenia nieważności decyzji Prezesa KRUS z dnia 21 grudnia 2004 roku i z dnia 18 czerwca 2007 roku., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 10 lipca 2020 r., wniosku Sąd Okręgowego w L. o wyznaczenie innego równorzędnego sądu na podstawie art. 441 § 1 k.p.c. zawartego w postanowieniu Sądu Okręgowego w L. z dnia 14 kwietnia 2020 r., sygn. akt VIII U (…), na podstawie art. 441 § 1 i 2 k.p.c. przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R..

Powiązane orzeczenia

III UO 14/20 2020-07-01Czy w sytuacji, gdy Sąd Okręgowy odmawia wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, a następnie wnioskuje o wyznaczenie innego równorzędnego s…
III UO 33/20 2020-07-10Czy w sytuacji, gdy Sąd Okręgowy w L. wnioskuje o wyznaczenie innego równorzędnego sądu do rozpoznania sprawy z odwołania od decyzji Prezesa KRUS, Sąd Najwyższy powinien przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi?
III UO 12/20 2020-07-01Czy istnieją podstawy do wyznaczenia innego równorzędnego sądu do rozpoznania sprawy z odwołania od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o odmowę wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nie…
III UO 17/20 2020-07-09Czy wniosek o wyznaczenie równorzędnego sądu powinien zostać zwrócony w celu wyjaśnienia rozbieżności między komparycją postanowienia a jego uzasadnieniem i aktami sprawy co do organu, którego decyzji dotyczy odwołanie?
III PUO 4/23 2023-11-29Czy wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu powinien zostać uwzględniony?

Powołane przepisy

art. 441 § 1 KPCart. 441 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy