III UZ 22/18

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2018-08-08

Skład orzekający: Jolanta Strusińska-Żukowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku zażalenia na postanowienie sądu apelacyjnego wydane w osiemnastu połączonych sprawach, opłata sądowa od zażalenia powinna uwzględniać liczbę połączonych spraw?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie Sądowi Apelacyjnemu celem zobowiązania pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego zażalenia. Brak ten polegał na niewniesieniu opłaty sądowej w wysokości uwzględniającej fakt, że skarżone orzeczenie zapadło w osiemnastu sprawach połączonych do wspólnego rozpoznania. Oznacza to, że opłata od zażalenia powinna być naliczana wielokrotnie, zgodnie z liczbą połączonych spraw.

Stan faktyczny

Odwołujący się wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego w S. dotyczące wysokości składek na ubezpieczenie społeczne. Postanowienie to zapadło w osiemnastu sprawach połączonych do wspólnego rozpoznania. Pełnomocnik odwołującego się nie uiścił opłaty sądowej od zażalenia w wysokości uwzględniającej liczbę połączonych spraw.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie Sądowi Apelacyjnemu w S. celem zobowiązania pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego zażalenia przez wniesienie opłaty sądowej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III UZ 22/18 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie z odwołania "J." T.S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w K. z udziałem zainteresowanych: […] o wysokość składek na ubezpieczenie społeczne, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 8 sierpnia 2018 r., zażalenia odwołującego się na postanowienie Sądu Apelacyjnego w S. z dnia 21 lutego 2018 r., sygn. akt III WSCU …/18, zwraca zażalenie Sądowi Apelacyjnemu w S. celem zobowiązania pełnomocnika żalącego się do uzupełnienia braku tego zażalenia przez wniesienie od niego opłaty sądowej w wysokości uwzględniającej to, że skarżone orzeczenie zapadło w osiemnastu sprawach, połączonych do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia.

Powiązane orzeczenia

III UZ 23/19 2019-06-12Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić zażalenie Sądowi Apelacyjnemu w celu uzupełnienia braków formalnych w postaci nieuiszczonych opłat od zażalenia?
III UZ 10/19 2019-02-13Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić zażalenie Sądowi Apelacyjnemu w celu wezwania pełnomocnika do uzupełnienia braku w postaci nieuiszczonej opłaty?
III UZ 9/19 2019-02-13Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić zażalenie Sądowi Apelacyjnemu w celu uzupełnienia braku opłaty przez pełnomocnika skarżącego?
III UZ 17/18 2018-06-13Czy zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego w sprawie o podleganie ubezpieczeniom społecznym wymaga uiszczenia opłaty sądowej?
III CZ 233/25 2026-07-09Czy zażalenie na postanowienie sądu apelacyjnego w sprawie o zapłatę powinno zostać oddalone, a pozwanemu zasądzone koszty postępowania zażaleniowego?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy