III UZ 10/19

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2019-02-13

Skład orzekający: Jolanta Strusińska-Żukowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić zażalenie Sądowi Apelacyjnemu w celu wezwania pełnomocnika do uzupełnienia braku w postaci nieuiszczonej opłaty?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji, powinien zwrócić to zażalenie sądowi pierwszej instancji, jeżeli stwierdzi braki formalne, takie jak nieuiszczenie należnej opłaty. Celem takiego działania jest umożliwienie stronie uzupełnienia braków i merytorycznego rozpoznania sprawy.
Stan faktyczny
W sprawie z odwołania banku od decyzji ZUS dotyczącej podstawy wymiaru składek, bank złożył zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał to zażalenie na posiedzeniu niejawnym. Stwierdzono brak formalny w postaci nieuiszczenia należnej opłaty od zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie Sądowi Apelacyjnemu w celu wezwania pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braku przez uiszczenie należnej opłaty.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III UZ 10/19 POSTANOWIENIE Dnia 13 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie z odwołania […] Bank […] S.A. we W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału we W. z udziałem zainteresowanych: M. K., V. […] z siedzibą w J. o podstawę wymiaru składek, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 13 lutego 2019 r., na skutek zażalenia odwołującej się na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 14 maja 2018 r., sygn. akt III AUa […], zwraca zażalenie Sądowi Apelacyjnemu w […] celem wezwania pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia jego braku przez uiszczenie należnej opłaty.

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy