III UZ 42/19

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2019-12-11

Skład orzekający: Dawid Miąsik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zażalenie organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego powinno zostać zwrócone celem wyjaśnienia, czy R. Sp. z o.o. w W. został wezwany do udziału w postępowaniu w charakterze zainteresowanego, skoro podmiot ten nie brał udziału w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie organu rentowego Sądowi Apelacyjnemu celem wyjaśnienia, czy R. Sp. z o.o. w W. został wezwany do udziału w postępowaniu w charakterze zainteresowanego. Podkreślono, że podmiot ten nie brał udziału w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, a pierwsza wzmianka o nim pojawiła się dopiero w zarządzeniu o zawiadomieniu o terminie rozprawy apelacyjnej.

Stan faktyczny

Organ rentowy wniósł zażalenie na wyrok Sądu Apelacyjnego dotyczący sprawy o ubezpieczenie społeczne. Sąd Najwyższy zauważył, że R. Sp. z o.o. w W. został po raz pierwszy wspomniany w kontekście udziału w sprawie dopiero na etapie postępowania apelacyjnego. Wcześniej, w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, do udziału wezwano jedynie K. Sp. z o.o. w O.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie organu rentowego Sądowi Apelacyjnemu w celu wyjaśnienia kwestii wezwania R. Sp. z o.o. w W. do udziału w postępowaniu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III UZ 42/19 ZARZĄDZENIE Dnia 11 grudnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z odwołania G. Sp. z o.o. w W. (poprzednio G. Sp. z o.o. w O.) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w O. z udziałem zainteresowanych: J. J., K. Sp. z o.o. w O., Prokuratora Okręgowego w O., R. Sp. z o.o. w W. o ubezpieczenie społeczne, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 11 grudnia 2019 r., na skutek zażalenia organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 18 czerwca 2019 r., sygn. akt III AUa (…), zwraca zażalenie Sądowi Apelacyjnemu w (…) celem wyjaśnienia, czy R. Sp. z o.o. w W. został wezwany do udziału w niniejszym postępowaniu w charakterze zainteresowanego, skoro podmiot ten nie brał udziału w postępowaniu przed Sadem pierwszej instancji; postanowieniem tego Sądu z 4 lipca 2014 r. - V U (…) - do udziału w sprawie wezwano jedynie K.. Sp. z o.o. w O.; pierwsza wzmianka o R. Sp. z o.o. pojawia się w zarządzeniu z 23 kwietnia 2019 r. o zawiadomieniu o terminie kolejnej rozprawy apelacyjnej (k. 680).

Powiązane orzeczenia

III UZ 21/18 2018-09-27Czy zażalenie organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego w sprawie o ustalenie właściwego ustawodawstwa powinno zostać rozpoznane na posiedzeniu niejawnym?
II UZ 29/20 2020-10-14Czy zażalenie organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego w sprawie o ubezpieczenie społeczne, złożone przedwcześnie przed doręczeniem odpisu pełnomocnikowi odwołującego się, zostało prawidłowo wniesione do Sądu Najwyższ…
III UZ 13/19 2019-03-04Czy zażalenie organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego w sprawie o podleganie ubezpieczeniom społecznym zostało wniesione przedwcześnie, jeśli nie doręczono jego odpisu pełnomocnikowi odwołującej się spółki?
II UZ 10/20 2020-07-23Czy zażalenie organu rentowego przedstawione przedwcześnie Sądowi Najwyższemu powinno zostać zwrócone Sądowi Apelacyjnemu w celu doręczenia odpisu zażalenia pełnomocnikowi wnioskodawczyni?
I UZ 13/15 2015-10-20Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi rentowemu, zamiast rozpoznać sprawę co do istoty?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy