I PK 264/16

WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2018-01-16

Skład orzekający: Piotr Prusinowski, Beata Gudowska, Krzysztof Rączka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą niedokładność w sentencji własnego wyroku dotyczącej wskazania jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa obciążonej kosztami pomocy prawnej udzielonej z urzędu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą niedokładność w sentencji własnego wyroku, w tym doprecyzować wskazanie jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa obciążonej kosztami pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Sprostowanie takie jest dopuszczalne na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. i nie jest ograniczone terminem. Błąd pozostaje bez wpływu na zapadłe rozstrzygnięcie.
Stan faktyczny
Powódka dochodziła zadośćuczynienia, odszkodowania i renty. Sąd Najwyższy wydał wyrok w dniu 13 września 2017 r. Sąd Okręgowy w K. wniósł o sprostowanie punktu 2 tego wyroku, wskazując na potrzebę doprecyzowania jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa obciążonej kosztami pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny i dokonał sprostowania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy prostuje z urzędu oczywistą niedokładność w sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 13 września 2017 r., I PK 264/16, w ten sposób, że w punkcie 2. po słowach "od Skarbu Państwa" dopisuje słowa "(Sądu Okręgowego w K.)".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I PK 264/16 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Prusinowski (przewodniczący) SSN Beata Gudowska SSN Krzysztof Rączka (sprawozdawca) w sprawie z powództwa M. P. przeciwko M. K.-B. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą P. […] w K. o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę wyrównaczą, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 16 stycznia 2018 r., w związku ze skargą kasacyjną powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. akt V Pa […], na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. prostuje z urzędu oczywistą niedokładność w sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 13 września 2017 r., I PK 264/16, w ten sposób, że w punkcie 2. po słowach "od Skarbu Państwa" dopisuje słowa "(Sądu Okręgowego w K.)". UZASADNIENIE Zgodnie z art. 350 § 1 k.p.c., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Może go zastosować także Sąd Najwyższy w odniesieniu do swoich orzeczeń. Sprostowanie oczywistych omyłek, niedokładności lub błędów rachunkowych może nastąpić w każdym czasie – nie jest ograniczone terminem. 2 W rozpoznawanej sprawie Sąd Okręgowy w K. pismem z 4 stycznia 2018 r. wniósł o sprostowanie pkt 2 wyroku Sądu Najwyższego z 13 września 2017 r., I PK 264/16 przez wskazanie jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa, której dotyczy obciążenie kosztami pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu. W wyniku analizy treści wyroku z 13 września 2017 r. okazało się, że zasadnym jest sprostowanie pkt 2 wyroku przez wskazanie Sądu Okręgowego w K. jako jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa, która została obciążona obowiązkiem zapłaty kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu. Jednocześnie należy zauważyć, że stwierdzony błąd pozostawał bez wpływu na zapadłe rozstrzygnięcie. Z tych przyczyn Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 350 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. aw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 350 § 1 KPCart. 350 KPCart. 39821 KPCart. 391 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy