III PSKP 23/24/1

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-09-16

Skład orzekający: Leszek Bielecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sentencji wyroku Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą oznaczenia strony pozwanej?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 3 k.p.c., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji swojego wyroku z dnia 18 marca 2025 r. Omyłka polegała na błędnym oznaczeniu strony pozwanej jako Skarbu Państwa - Okręgowego Inspektoratu Służby Więziennej w O. zamiast Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, która faktycznie reprezentowała pozwanego. Sprostowanie miało na celu doprowadzenie sentencji do zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy i wolą sądu.
Stan faktyczny
Powód F.P. wniósł odwołanie od orzeczenia wydanego w postępowaniu dyscyplinarnym. Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 18 marca 2025 r. oddalił skargę kasacyjną powoda. W punkcie 2. sentencji tego wyroku omyłkowo zasądzono koszty postępowania od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Okręgowego Inspektoratu Służby Więziennej w O., zamiast na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, która reprezentowała pozwanego. Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej złożyła wniosek o sprostowanie tej omyłki.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 2. sentencji wyroku z dnia 18 marca 2025 r., sygn. akt III PSKP 23/24, poprzez wpisanie w miejsce słów "Skarbu Państwa - Okręgowego Inspektoratu Służby Więziennej w O." słów „Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej".

Pełny tekst orzeczenia

III PSKP 23/24 POSTANOWIENIE Dnia 16 września 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bielecki w sprawie z powództwa F.P. przeciwko Skarbowi Państwa - Okręgowemu Inspektoratowi Służby Więziennej w O. w przedmiocie odwołania od orzeczenia wydanego w postępowaniu dyscyplinarnym, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 16 września 2025 r., na skutek wniosku pełnomocnika pozwanego, radcy Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej o sprostowanie sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 18 marca 2025 r. w sprawie III PSKP 23/24 prostuje oczywistą omyłkę pisarską zawartą w punkcie 2. sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 18 marca 2025 r., sygn. akt III PSKP 23/24, poprzez wpisanie w miejsce słów "Skarbu Państwa - Okręgowego Inspektoratu Służby Więziennej w O." słów „Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej". UZASADNIENIE Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej powoda F. P. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 19 sierpnia 2022 r., III APa 8/22, wyrokiem z 18 marca 2025 r. w punkcie 1. oddalił skargę kasacyjną powoda, w punkcie 2. orzekł o kosztach postępowania omyłkowo zasądzając je od powoda na rzecz III PSKP 23/24 2 Skarbu Państwa - Okręgowego Inspektoratu Służby Więziennej w O. zmiast na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, która to reprezentowała pozwanego. Nieprawidłowość ta została dostrzeżona dopiero po złożeniu wniosku o jej sprostowanie przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej. Ta oczywista niedokładność wymagała sprostowania na podstawie art. 350 § 1 i 3 k.p.c. Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. [SOP]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 350 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy