III CSK 317/17

WyrokIzba Cywilna2018-04-24

Skład orzekający: Władysław Pawlak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą niedokładność w komparycji własnego postanowienia w zakresie oznaczenia państwowej jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając z urzędu, może sprostować oczywistą niedokładność w komparycji własnego postanowienia, jeśli dotyczy ona oznaczenia państwowej jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa. Sprostowanie ma na celu zapewnienie zgodności oznaczenia jednostki z jej aktualnym lub właściwym stanem prawnym, co jest istotne dla prawidłowego przebiegu postępowania.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z powództwa Skarbu Państwa przeciwko J. K. i B. K. o zapłatę. W trakcie postępowania Sąd Najwyższy stwierdził oczywistą niedokładność w komparycji swojego postanowienia z dnia 6 kwietnia 2018 r., sygn. akt III CSK 317/17. Niedokładność dotyczyła oznaczenia państwowej jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą niedokładność w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 kwietnia 2018 r., sygn. akt III CSK 317/17, poprzez zastąpienie sformułowania "Ministra Rozwoju i Finansów" sformułowaniem "Ministra Finansów, Ministra Inwestycji i Rozwoju oraz Ministra Przedsiębiorczości i Technologii".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CSK 317/17 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Ministra Finansów, Ministra Inwestycji i Rozwoju oraz Ministra Przedsiębiorczości i Technologii przeciwko J. K. i B. K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 kwietnia 2018 r., z urzędu prostuje oczywistą niedokładność w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 kwietnia 2018 r., sygn. akt III CSK 317/17 w zakresie oznaczenia państwowej jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa w ten sposób, że sformułowanie: "Ministra Rozwoju i Finansów" zastępuje sformułowaniem "Ministra Finansów, Ministra Inwestycji i Rozwoju oraz Ministra Przedsiębiorczości i Technologii".

Powiązane orzeczenia

I PK 264/16 2018-01-16Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą niedokładność w sentencji własnego wyroku dotyczącej wskazania jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa obciążonej kosztami pomocy prawnej udzielonej z urzędu?
I NWW 94/23 2023-08-29Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia dotyczącej oznaczenia pozwanego?
II PK 194/17 2018-05-29Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą niedokładność w komparycji postanowienia?
I CSK 2325/22 2022-11-29Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w swoim własnym postanowieniu?
II CSK 790/18 2019-11-07Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą niedokładność w punkcie 3 wyroku Sądu Najwyższego dotyczącego przyznania wynagrodzenia adwokata od Skarbu Państwa?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy