I PK 99/19

WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2020-05-13

Skład orzekający: Jolanta Frańczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna powodów w sprawie o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych i dodatek za pracę w porze nocnej spełnia wymogi formalne i merytoryczne uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną powodów w sprawie o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych i dodatek za pracę w porze nocnej, postanowił odmówić jej przyjęcia do rozpoznania. Oznacza to, że skarga kasacyjna nie spełniła kryteriów określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego, które warunkują dopuszczalność jej rozpoznania przez Sąd Najwyższy.

Stan faktyczny

Powodowie S. K. i D. N. domagali się od pozwanej S. Spółki z o.o. w W. zasądzenia wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych oraz dodatku za pracę w porze nocnej. Po rozpoznaniu sprawy przez sądy niższych instancji, powodowie wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Ł. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej powodów do rozpoznania i nie obciążył ich kosztami zastępstwa procesowego pozwanej w postępowaniu kasacyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I PK 99/19 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak w sprawie S. K. i D. N. przeciwko S. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, dodatek za pracę w porze nocnej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 13 maja 2020 r., skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Ł. z dnia 28 listopada 2018 r., sygn. akt VIII Pa (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. nie obciąża powodów kosztami zastępstwa procesowego pozwanej w postępowaniu kasacyjnym.

Powiązane orzeczenia

II PSK 16/23 2023-07-10Czy skarga kasacyjna w sprawie o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych spełnia wymogi formalne umożliwiające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
II PSK 34/22 2023-03-07Czy skarga kasacyjna w sprawie o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych spełnia wymogi formalne uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
I PK 79/18 2019-03-28Czy skarga kasacyjna powoda dotycząca wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych spełnia wymogi formalne i merytoryczne do jej przyjęcia przez Sąd Najwyższy do rozpoznania?
III PK 173/18 2019-09-11Czy skarga kasacyjna w sprawie o wynagrodzenie za godziny nadliczbowe, godziny nocne, niedziele i święta powinna zostać przyjęta do rozpoznania?
I PK 267/18 2020-01-23Czy skarga kasacyjna w sprawie o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych spełnia wymogi formalne umożliwiające jej rozpoznanie przez Sąd Najwyższy?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy