I UK 190/18
Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2019-11-07
Skład orzekający: Jolanta Frańczak, Maciej Pacuda, Romualda Spyt
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w swoim wyroku, zastępując słowo „apelacyjnego” słowem „kasacyjnego” w kontekście kosztów postępowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 398^21 k.p.c., sprostował oczywistą omyłkę w swoim wyroku z dnia 1 października 2019 r. w sprawie I UK 190/18. Omyłka polegała na błędnym określeniu kosztów postępowania jako „apelacyjnego” zamiast „kasacyjnego”. Sprostowanie miało na celu przywrócenie właściwego znaczenia orzeczenia, zgodnie z intencją Sądu.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wydał wyrok w sprawie I UK 190/18, uchylając wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. W sentencji wyroku popełniono oczywistą omyłkę, określając koszty postępowania jako „apelacyjne” zamiast „kasacyjne”. Wnioskodawca (organ rentowy) wniósł o sprostowanie tej omyłki.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w wyroku z dnia 1 października 2019 r. w sprawie I UK 190/18, zastępując słowo „apelacyjnego” słowem „kasacyjnego”.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I UK 190/18 POSTANOWIENIE Dnia 7 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak (przewodniczący) SSN Maciej Pacuda SSN Romualda Spyt (sprawozdawca) w sprawie z odwołania A. L. i E. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C. o ustalenie podstawy wymiaru składek, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 7 listopada 2019 r., w związku ze skargą kasacyjną organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 18 października 2017 r., sygn. akt III AUa […], prostuje oczywistą omyłkę w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 1 października 2019 r. w sprawie I UK 190/18 w ten sposób, że słowo "apelacyjnego" zastępuje słowem "kasacyjnego". UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. zaskarżył skargą kasacyjną wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 18 października 2017 r., III AUa […]. W jej wyniku Sąd Najwyższy, w sprawie I UK 190/18, wyrokiem z dnia 1 października 2019 r. uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania, wskutek oczywistej omyłki określając je jako koszty postępowania apelacyjnego zamiast postępowania kasacyjnego.
2 Z tych względów, na podstawie art. 350 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c. należało sprostować oczywistą omyłkę we wskazanym wyżej wyroku Sądu Najwyższego w sposób wynikający z sentencji postanowienia. [aw]
Powiązane orzeczenia
- I CSK 433/18 2019-11-07Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego wyroku dotyczącej kosztów postępowania?
- I CSK 6375/22 2024-02-09Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego postanowienia dotyczącego kosztów postępowania kasacyjnego?
- I CSK 6355/22 2024-02-09Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego postanowienia dotyczącego kosztów postępowania kasacyjnego?
- I UK 359/13 2014-04-17Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu strony skarżącej w komparycji postanowienia oraz uzupełnić je o orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego?
- II CSKP 927/22 2023-04-13Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku dotyczącego zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego?
Powołane przepisy
art. 350 KPCart. 391 § 1 KPCart. 39821 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy