I UK 59/17/1
Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2017-07-05
Skład orzekający: Krzysztof Rączka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu dotyczącą imienia strony postępowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu, w tym błąd w imieniu strony, na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących sprostowania orzeczeń. Sprostowanie takie może nastąpić w każdym czasie i nie jest ograniczone terminem.Stan faktyczny
Zakład Ubezpieczeń Społecznych złożył wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 2017 r., sygn. akt I UK 59/17. Wniosek dotyczył błędnego wpisania imienia odwołującej się strony w komparycji postanowienia. Sąd Najwyższy uznał wniosek za słuszny i dokonał sprostowania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował swoje postanowienie z dnia 29 marca 2017 r., sygn. akt I UK 59/17, w ten sposób, że w komparycji wpisał prawidłowe imię odwołującej się.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I UK 59/17 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Rączka w sprawie z odwołania A. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w O. o zasiłek chorobowy z ubezpieczenia wypadkowego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 5 lipca 2017 r., wniosku organu rentowego o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 2017 r., sygn. akt I UK 59/17, prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 2017 r., sygn. akt I UK 59/17 w ten sposób, że w komparycji postanowienia wpisuje jako imię odwołującej się „A.” zamiast imienia „A.”. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 350 § 1 k.p.c., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do postanowień sądu (art. 361). Może go zastosować także Sąd Najwyższy w odniesieniu do swoich orzeczeń. Sprostowanie oczywistych omyłek, niedokładności lub błędów rachunkowych może nastąpić w każdym czasie – nie jest ograniczone terminem. W rozpoznawanej sprawie Zakład Ubezpieczeń Społecznych pismem z dnia 7 czerwca 2017 r. wniósł o sprostowanie imienia odwołującej się, bowiem w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 2017 r.,
2 sygn. akt I UK 59/17 błędnie wpisano imię A., zamiast imienia A., jakie faktycznie nosi wnioskodawczyni. Wniosek organu rentowego okazał się słuszny, jednocześnie stwierdzony błąd pozostawał bez wpływu na zapadłe rozstrzygnięcie, co skutkować musiało sprostowaniem wskazanego powyżej postanowienia. Z tych przyczyn Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 350 w związku z art. 361 k.p.c. oraz art. 39821 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. aw
Powiązane orzeczenia
- I CSK 4034/23 2025-07-03Czy Sąd Najwyższy może sprostować swoje własne postanowienie w zakresie oznaczenia strony postępowania?
- V CSK 31/19 2019-07-15Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu dotyczącą oznaczenia strony postępowania?
- II PK 210/17 2019-01-29Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji własnego wyroku?
- II CSK 304/18 2019-10-24Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą niedokładność w swoim własnym wyroku, wprowadzając poprawkę do treści rozstrzygnięcia?
- I NSNC 649/21 2023-01-19Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji swojego wyroku, jeśli wynika ona z niezgodności między treścią sentencji a uzasadnieniem?
Powołane przepisy
art. 350 § 1 KPCart. 361art. 350art. 361 KPCart. 39821 KPCart. 391 § 1 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy