II PK 168/16

Sygn. akt II PK 168/16 POSTANOWIENIE Dnia 16 maja 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w sprawie z powództwa A. K. przeciwko R. Spółce z o.o. w Ł. o odszkodowanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 16 maja 2017 r., po rozpoznaniu wniosku pełnomocnika pozwanej o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2017 r., sygn. akt II PK 168/16 oddala wniosek. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 23 marca 2017 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej R. Sp. z o.o. w Ł., nie orzekając o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz strony przeciwnej. W dniu 27 kwietnia 2017 r. (data stempla pocztowego), pełnomocnik powódki A. K. wniósł o uzupełnienie postanowienia w powyższym zakresie, powołując się na złożenie stosownego wniosku w odpowiedzi na skargę kasacyjną. Wniosek o uzupełnienie postanowienia jest nieuzasadniony z następujących względów. W odpowiedzi na skargę kasacyjną pełnomocnik powódki wniósł o: 1) odmówienie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a w razie jej przyjęcia: 1) oddalenie skargi kasacyjnej jako całkowicie bezzasadnej, 2) zasądzenie od 2 pozwanej na rzecz powódki kosztów zastępstwa adwokackiego za postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej oraz opłaty pocztowej. Z treści wniosków zgłoszonych w odpowiedzi na skargę kasacyjną nie wynika, aby pełnomocnik powódki domagał się zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego zarówno w przypadku nieprzyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jak i w razie jej oddalenia. Przeciwnie, układ tych wniosków i ich numeracja jednoznacznie wskazują, że żądanie zwrotu kosztów poniesionych w postępowaniu kasacyjnym odnosiło się wyłącznie do wydania przez Sąd Najwyższy wyroku oddalającego skargę - w razie przyjęcia jej do rozpoznania. Z powyższych względów postanowiono jak w sentencji. l.n