II PK 243/18

Sygn. akt II PK 243/18 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar w sprawie z powództwa J. N. - S. przeciwko […] Bibliotece w M. o odszkodowanie i wynagrodzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 15 kwietnia 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 22 czerwca 2018 r., sygn. akt V Pa […], umarza postępowanie kasacyjne. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 22 czerwca 2018 r., V Pa […], Sąd Okręgowy w B., zmienił - na skutek apelacji pozwanej […] Biblioteki w M., zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 8 października 2015 r. (w pkt. I, II, IV) i zasądził od strony pozwanej na rzecz powódki J. N. - S. szczegółowo wskazaną kwotę tytułem odszkodowania, oddalając powództwo w pozostałym zakresie (pkt I), zobowiązał powódkę do zwrotu na rzecz pozwanej wymienionej w pkt II wyroku kwoty i orzekł o kosztach postępowania (pkt III i IV), w sprawie o odszkodowanie i wynagrodzenie. Powyższy wyrok, w części, tj. w punkcie II, zaskarżył skargą kasacyjną, opartą na obu podstawach określonych w art. 3983 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c., pełnomocnik powódki, wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania z 2 orzeczeniem o kosztach postępowania lub jego uchylenie i orzeczenie co do istoty sprawy „poprzez oddalenie ewentualnie odrzucenie wniosku o zobowiązanie do zwrotu kwoty 27.277,60 zł (…)” z zasądzeniem kosztów procesu. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik pozwanej wniósł o odmowę przyjęcia jej do rozpoznania, ewentualnie o jej oddalenie za zwrotem kosztów postępowania kasacyjnego. Pismem z dnia 10 kwietnia 2019 r. (data wpływu pisma do Sądu Najwyższego), pełnomocnik powódki cofnął skargę kasacyjną, wnosząc o „umorzenie postępowania kasacyjnego i wzajemne zniesienie (…) kosztów postępowania, powołując się na pozasądowe uzgodnienia stron”. Oceniając złożony wniosek, Sąd stwierdził, że czynność z niego wynikająca nie narusza prawa, a także słusznego interesu pracownika (art. 469 k.p.c.), stąd na podstawie art. 391 § 2 w związku z art. 39821 k.p.c. orzekł jak w postanowieniu.