II UK 146/17/1
Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2018-03-01
Skład orzekający: Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy, należy orzec o kosztach zastępstwa procesowego organu rentowego, a jeśli tak, to czy można zastosować art. 102 k.p.c. i uwzględnić specyfikę spraw dotyczących wielu ubezpieczonych?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uzupełnił swoje postanowienie o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej, dodając punkt dotyczący kosztów zastępstwa procesowego. Orzeczenie w przedmiocie kosztów oparto na odpowiednio stosowanym art. 102 k.p.c., podzielając pogląd, że wydanie przez organ rentowy wielu decyzji dotyczących wysokości podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne osobno do każdego ubezpieczonego nie powinno przekładać się na zwielokrotnienie kosztów zastępstwa procesowego stron. W związku z tym, Sąd Najwyższy nie obciążył W. Spółki z o.o. kosztami zastępstwa procesowego organu rentowego w postępowaniu kasacyjnym.Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną, która została odrzucona przez Sąd Najwyższy. Sąd Najwyższy nie orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego. Pełnomocnik Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniósł o uzupełnienie postanowienia w zakresie kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie, nie obciążając wnioskodawcy kosztami zastępstwa procesowego organu rentowego, stosując art. 102 k.p.c.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie z dnia 31 stycznia 2018 r., sygn. akt II UK 146/17, w ten sposób, że dodał punkt II o treści: "nie obciąża W. Spółki z o.o. we W. kosztami zastępstwa procesowego organu rentowego w postępowaniu kasacyjnym".Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II UK 146/17 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w sprawie z wniosku W. Sp. z o.o. z siedzibą we W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. z udziałem zainteresowanych M.J. i M.R. o ubezpieczenie społeczne, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 1 marca 2018 r., wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału we W. o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2018 r. sygn. akt II UK 146/17 uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2018 r., sygn. akt II UK 146/17 w ten sposób, że dodaje pkt II o treści: "nie obciąża W. Spółki z o.o. we W. kosztami zastępstwa procesowego organu rentowego w postępowaniu kasacyjnym". UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2018 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej W. Spółki z o.o. we W., nie orzekając o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz strony przeciwnej. Pismem z dnia 16 lutego 2018 r. pełnomocnik Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału we W. wniósł o uzupełnienie postanowienia w powyższym zakresie, powołując się na złożenie stosownego wniosku w odpowiedzi na skargę kasacyjną.
2 W odpowiedzi na skargę kasacyjną pełnomocnik organu rentowego zgłosił następujące wnioski: 1) o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2) o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, ewentualnie: 3) o oddalenie skargi kasacyjnej; 4) o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. Ponieważ Sąd Najwyższy nie orzekł w przedmiocie kosztów postępowania, przeto wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 31 stycznia 2018 r. jest uzasadniony w świetle art. 351 k.p.c. Orzeczenie w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego oparto o odpowiednio stosowany art. 102 k.p.c., podzielając pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w postanowieniu z dnia 11 maja 2012 r., I UZ 17/12 (OSNP 2013 nr 11-12, poz. 141), zgodnie z którym wydanie przez organ rentowy wielu decyzji dotyczących wysokości podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne osobno do każdego ubezpieczonego nie powinno przekładać się na zwielokrotnienie kosztów zastępstwa procesowego stron. Należy zauważyć, że odmawiając przyjęcia do rozpoznania szeregu skarg kasacyjnych tego samego płatnika składek w sprawach o tożsamym stanie faktycznym i prawnym (II UK 661/16; II UK 697/16; II UK 110/17; II UK 125/17), Sąd Najwyższy zasądził na rzecz organu rentowego koszty zastępstwa procesowego wywołane ich wniesieniem w kwotach od 900 do 2.700 zł. Z powyższych względów postanowiono jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- I UK 303/18 2019-09-03Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o orzeczenie dotyczące kosztów zastępstwa procesowego w części, w której odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania?
- I UK 391/15/1 2016-11-23Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego, gdy Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, podlega uwzględnieniu?
- I UK 403/15 2016-08-17Czy w przypadku odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, Sąd Najwyższy powinien obciążyć stronę skarżącą kosztami zastępstwa procesowego strony przeciwnej?
- III UK 174/19 2020-07-30Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym?
- I USK 45/21 2021-09-28Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego odmawiającego przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, złożony przez pełnomocnika organu rentowego w celu zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego, jest zasad…
Powołane przepisy
art. 351 KPCart. 102 KPC
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy