II UK 490/17

Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2018-12-11

Skład orzekający: Jolanta Frańczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sprawie o prawo do świadczenia przedemerytalnego, w kontekście dopuszczalności skargi kasacyjnej, konieczne jest oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu usunięcia braków poprzez wezwanie pełnomocnika skarżącego do oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia. Jest to konieczne w sprawie o prawa majątkowe w kontekście dopuszczalności skargi kasacyjnej, zgodnie z art. 3984 § 3 k.p.c. i art. 3982 § 1 zdanie pierwsze k.p.c.

Stan faktyczny

Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o prawo do świadczenia przedemerytalnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym. Stwierdzono braki formalne skargi kasacyjnej dotyczące oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu usunięcia braków formalnych.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II UK 490/17 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak w sprawie z wniosku A. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o prawo do świadczenia przedemerytalnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 11 grudnia 2018 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 25 kwietnia 2017 r., sygn. akt III AUa […], na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w […] w celu usunięcia dostrzeżonych braków poprzez wezwanie pełnomocnika skarżącego do oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawie o prawa majątkowe (art. 3984 § 3 k.p.c.) w kontekście dopuszczalności skargi kasacyjnej (art. 3982 § 1 zdanie pierwsze k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

I UK 111/20 2020-06-30Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną w celu usunięcia braków formalnych dotyczących wartości przedmiotu zaskarżenia?
III UK 13/19 2019-01-10Czy skarga kasacyjna w sprawie o świadczenie przedemerytalne wymaga wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia wraz ze sposobem jej obliczenia?
I USK 106/21 2021-04-22Czy w sprawie o prawa majątkowe, w której wniesiono skargę kasacyjną, sąd jest zobowiązany wezwać pełnomocnika strony skarżącej do oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia?
I USK 142/22 2022-06-30Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną do sądu okręgowego w celu usunięcia braków formalnych dotyczących wartości przedmiotu zaskarżenia, gdy strony prezentują rozbieżne stanowiska co do tej wartości?
I PZ 15/06 2006-10-12Czy obowiązek oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej w sprawach o prawa majątkowe, w tym w sprawach z zakresu prawa pracy, jest niezależny od wysokości opłaty podstawowej od skargi kasacyjnej?

Powołane przepisy

art. 3986 § 3 KPCart. 3984 § 3 KPCart. 3982 § 1§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy