III PK 117/18

WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2018-09-12

Skład orzekający: Jolanta Strusińska-Żukowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej i braku sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną, ponieważ pełnomocnik skarżącej nie uiścił należnej opłaty sądowej, a także nie sprawdzono wartości przedmiotu zaskarżenia. Wartość przedmiotu zaskarżenia powinna uwzględniać oba roszczenia powódki: o ustalenie istnienia stosunku pracy i o wynagrodzenie.
Stan faktyczny
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego oddalającego jej apelację w sprawie o ustalenie istnienia stosunku pracy i wynagrodzenie. Sąd Najwyższy postanowił zwrócić skargę kasacyjną z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej oraz konieczności sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną Sądowi Okręgowemu w L. celem uzupełnienia braków formalnych.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III PK 117/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 września 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie z powództwa J.K. przeciwko D.K. o ustalenie istnienia stosunku pracy i wynagrodzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 12 września 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w L. z dnia 8 marca 2018 r., sygn. akt V Pa […]/18, zwraca skargę kasacyjną Sądowi Okręgowemu w L. celem: 1. sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia, przy uwzględnieniu, że skarżony jest w całości wyrok sądu drugiej instancji, uwzględniający apelację strony pozwanej i oddalający apelację powódki oraz że przedmiotem zaskarżenia jest oddalenie dwóch roszczeń powódki, tj. o ustalenie istnienia stosunku pracy i o wynagrodzenie; 2. zobowiązania pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braku skargi przez uiszczenie należnej opłaty (taka opłata nie została dotychczas uiszczona w żadnej wysokości), biorąc pod uwagę zarówno wartość przedmiotu zaskarżenia, jak i wartość przedmiotu sporu w tej sprawie, na który to przedmiot składają się dwa roszczenia powódki - o ustalenie i o wynagrodzenie przy określonej w pozwie wysokości jednomiesięcznego wynagrodzenia powódki (art. 35 ust. 1 zdanie drugie ustawy z 2 dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 35 ust. 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy