III PK 65/18
WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2018-05-21
Skład orzekający: Jolanta Strusińska-Żukowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną do sądu niższej instancji w celu ponownego sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia, uwzględniając modyfikacje powództwa i zmiany w wynagrodzeniu pracownika?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwraca skargę kasacyjną do sądu okręgowego celem prawidłowego wykonania postanowienia o sprawdzeniu wartości przedmiotu zaskarżenia. Należy przy tym uwzględnić modyfikacje powództwa oraz zmiany w wysokości wynagrodzenia powódki, a także fakt, że podstawę do określenia wartości przedmiotu sporu stanowi wynagrodzenie liczone jak ekwiwalent za urlop.Stan faktyczny
Powódka B.M. domagała się przywrócenia do pracy. Sąd Okręgowy wydał wyrok w tej sprawie. Powódka wniosła skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy postanowił zwrócić skargę kasacyjną do Sądu Okręgowego w celu ponownego sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną Sądowi Okręgowemu w celu prawidłowego wykonania postanowienia dotyczącego sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III PK 65/18 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie z powództwa B.M. przeciwko Zespołowi Szkół nr (…) w D., Gimnazjum i Liceum Ogólnokształcącemu z D. o przywrócenie do pracy, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 21 maja 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 27 października 2017 r., sygn. akt IV Pa (…), zwraca ponownie skargę kasacyjną Sądowi Okręgowemu w K. celem prawidłowego wykonania postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2018 r., tj. sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia, przy uwzględnieniu modyfikacji powództwa do protokołu rozprawy w Sądzie Rejonowym w dniu 1 czerwca 2017 r oraz zmian w wysokości wynagrodzenia powódki od 1 września 2016 r. i biorąc pod uwagę, że podstawę do określenia wartości przedmiotu sporu stanowi wynagrodzenie liczone jak ekwiwalent za urlop.
Powiązane orzeczenia
- I PSK 34/22 2022-04-08Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną w celu ponownego ustalenia wartości przedmiotu zaskarżenia i ewentualnego pobrania opłaty stosunkowej?
- III PK 63/18 2018-05-17Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargi kasacyjne do sądu niższej instancji w celu sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia i prawidłowości opłaty sądowej, gdy powódki dochodzą zarówno przywrócenia do pracy, jak i w…
- III PK 58/19 2019-04-04Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną do sądu niższej instancji w celu sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia i prawidłowości uiszczonej opłaty od skargi kasacyjnej?
- III PK 168/18 2018-10-29Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną do sądu niższej instancji w celu sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia i prawidłowości uiszczonej opłaty od skargi kasacyjnej?
- III PK 116/19 2019-09-05Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną Sądowi Okręgowemu celem sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia i prawidłowości opłaty od skargi kasacyjnej w sprawie o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za cza…
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy