III PK 85/17

WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2018-08-31

Skład orzekający: Krzysztof Rączka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu dotyczącą kosztów zastępstwa procesowego, jeśli strona pozwana nie była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu, w tym dotyczącą kosztów zastępstwa procesowego, na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c. Sprostowanie jest dopuszczalne, gdy w sentencji postanowienia pojawiła się oczywista omyłka, np. przyznanie kosztów stronie, która nie była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika.
Stan faktyczny
Pełnomocnik powódki złożył wniosek o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 maja 2018 r. Wskazał, że w sentencji postanowienia pojawiła się oczywista omyłka polegająca na umieszczeniu punktu przyznającego stronie pozwanej zwrot kosztów zastępstwa procesowego. Strona pozwana nie była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował swoje postanowienie z dnia 9 maja 2018 r., sygn. akt III PK 85/17, usuwając z sentencji punkt 2.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III PK 85/17 POSTANOWIENIE Dnia 31 sierpnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Rączka w sprawie z powództwa A.S. przeciwko Zespołowi Szkół nr (…) w S. o odszkodowanie z tytułu naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu oraz zaniechania działań dyskryminacyjnych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 31 sierpnia 2018 r., wniosku pełnomocnika powódki o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 maja 2018 r., sygn. akt III PK 85/17, prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 maja 2018 r., sygn. akt III PK 85/17 w ten sposób, że w sentencji postanowienia usuwa punkt 2. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 350 § 1 k.p.c., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do postanowień sądu (art. 361). Może go zastosować także Sąd Najwyższy w odniesieniu do swoich orzeczeń. Sprostowanie oczywistych omyłek, niedokładności lub błędów rachunkowych może nastąpić w każdym czasie – nie jest ograniczone terminem. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik powódki wniósł pismem z 1 sierpnia 2018 r. o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z 9 maja 2018 r., sygn. akt III PK 85/17, wskazując, że w treści sentencji postanowienia pojawiła się 2 oczywista omyłka, polegająca na umieszczeniu w sentencji postanowienia punktu 2, przyznającego stronie pozwanej zwrot kosztów zastępstwa procesowego. Wniosek pełnomocnika powódki należało uznać za słuszny i w konsekwencji sprostować z urzędu wskazane postanowienie, bowiem strona pozwana nie była reprezentowana w toku postępowania przed Sądem Najwyższym przez profesjonalnego pełnomocnika. Z tych przyczyn Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 350 w związku z art. 361 k.p.c. oraz 39821 w związku z art. 391 § 1 k.p.c.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 350 § 1 KPCart. 361art. 350art. 361 KPCart. 391 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy