WZ 27 12/1

Izba Wojskowa2012-10-23

Skład orzekający: Edward Matwijów, Marek Pietruszyński, Jerzy Steckiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę rachunkową dotyczącą wysokości zasądzonej należności i stawki podatku VAT?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1-3 k.p.k., sprostował oczywistą omyłkę rachunkową w swoim wcześniejszym postanowieniu. Omyłka ta dotyczyła błędnego określenia wysokości zasądzonej należności z tytułu pomocy prawnej oraz stawki podatku VAT. Sprostowanie miało na celu poprawienie tych nieprawidłowości, które nie dotyczyły merytorycznej treści postanowienia.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wydał postanowienie w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki rachunkowej w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 4 października 2012 r. Omyłka dotyczyła błędnego określenia wysokości zasądzonej należności dla pełnomocnika z urzędu oraz stawki podatku VAT. Sąd Najwyższy dokonał sprostowania, wprowadzając prawidłowe kwoty i stawkę podatku.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę rachunkową w swoim postanowieniu z dnia 4 października 2012 r., sygn. akt WZ 27/12, poprawiając wysokość zasądzonej należności i stawkę podatku VAT.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: WZ 27/12 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Edward Matwijów (przewodniczący) SSN Marek Pietruszyński SSN Jerzy Steckiewicz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej z urzędu, na posiedzeniu w dniu 23 października 2012 r., sprawy W. J. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki rachunkowej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 października 2012 r., sygn. akt: WZ 27/12, na zasadzie art. 105 § 1-3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę rachunkową w powołanym postanowieniu w ten sposób, że w miejsce "146,40 (sto czterdzieści sześć zł czterdzieści groszy) w tym 22 % VAT" wpisać "147,60 (sto czterdzieści siedem zł sześćdziesiąt groszy) w tym 23 % VAT ". UZASADNIENIE Zasądzając na rzecz pełnomocnika z urzędu należność z tytułu udzielonej pomocy prawnej W. J., błędnie określono jej wysokość oraz podatek VAT. Ponieważ nie były to uchybienia dotyczące merytorycznej treści postanowienia, należało dokonać stosownego sprostowania w trybie art. 105 § 1-3 k.p.k. 2 Pouczenie: na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 105 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy