0113-KDIPT2-2.4011.1070.2021.3.EC

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe Szanowna Pani, stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe. Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej 21 października 2021 r. wpłynął Pani wniosek z 7 października 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości oraz podatku od towarów i usług. Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 1 lutego  2021 r. (wpływ 4 lutego 2021 r.). Treść wniosku jest następująca: Opis zdarzenia przyszłego Wnioskodawczyni aktem notarialnym zawartym w Kancelarii Notarialnej  przy ul. …., w …… w dniu 22 lipca 2002 r. (Rep. ..) nabyła nieruchomość rolną, położoną we wsi ….., gmina ….., w skład której wchodzą niezabudowane działki gruntu nr .., nr .., nr …., nr …. i nr …. o łącznej powierzchni 6,1294 ha, stanowiące gospodarstwo rolne w rozumieniu przepisów o podatku rolnym. Wnioskodawczyni prowadziła i nadal prowadzi na tych gruntach działalność rolniczą. Posiada także inne grunty rolne. W dniu 8 lutego 2012 r. dokonała notarialnej zamiany części nieruchomości o powierzchni 0,12 ha będącej Jej własnością z gminą ….,  na sąsiednią nieruchomość o powierzchni 0,18 ha. W związku z niską klasą ziemi (IV A i IV B ), uprawa tego gruntu jest praktycznie nieopłacalna. Wnioskodawczyni nie zamierza na przedmiotowych działkach prowadzić w przyszłości działalności rolniczej ani pozarolniczej działalności gospodarczej. W 2012 r. Wójt Gminy … zobowiązał się do dokonania opracowania projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i przeznaczenia tych gruntów pod budownictwo mieszkaniowe jednorodzinne. Wnioskodawczyni dokonała podziału działek nr …., nr …, nr ..., nr … i nr …. na 45 działek w tym (działki budowlane, 3 działki usługowe, drogi wewnętrzne, działka pod przepompownię ścieków). Na działce nr ….. Wnioskodawczyni wybudowała dom, w którym zamieszkuje wraz z rodziną. Na działce nr …. umieszczona jest skrzynka prądowa. Wnioskodawczyni zobowiązała się do wykonania na swój koszt podziału geodezyjnego  na działki, opracowania projektów technicznych uzbrojenia działek w sieci infrastruktury technicznej oraz wykonania tej infrastruktury. Nie podejmowała innych aktywnych działań zmierzających do sprzedaży działek. Zmiana przeznaczenia gruntów spowodowała,  że obecnie Wnioskodawczyni może sprzedać nieruchomości, których nie zamierza nadal użytkować rolniczo jako grunty rolne ani jako działki pod zabudowę, a podzielone grunty rolne na działki budowlane spowoduje łatwiejsze ich zbycie niż sprzedaż większej działki rolniczej lub budowlanej. Obecnie nie podjęła decyzji czy wszystkie działki sprzeda, czy też część pozostawi dla siebie z dalszym przeznaczeniem na darowizny dla najbliższych członków rodziny. Pieniądze uzyskane ze sprzedaży działek zostaną przeznaczone na bieżące, osobiste wydatki oraz na zabezpieczenie bieżących potrzeb życiowych. Taka sprzedaż powstałych działek budowlanych będzie stanowić wykonywanie prawa własności w stosunku do tych gruntów. Nie będzie to z całą pewnością wykonywanie działalności gospodarczej  w rozumieniu ustawy o PIT i VAT. Obecnie Wnioskodawczyni zbyła 4 działki i zamierza zbyć część powstałych działek z podziału działki nr ….., nr ….., nr ….., nr …. i nr ….. W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawczyni nadmienia, że każda z 45 nieruchomości powstałych z podziału działek nr …., nr ….., nr ….., nr …. i nr … będzie miała dostęp  do drogi publicznej. Wnioskodawczyni nie prowadzi i wcześniej nigdy nie prowadziła działalności gospodarczej, w rozumieniu art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r.  o podatku dochodowym od osób fizycznych( Dz. U. z 2021r., poz. 1128, z późn. zm. ),  w zakresie obrotu nieruchomościami. Wnioskodawczyni nie była i nie jest właścicielem lub współwłaścicielem innych nieruchomości, które były lub będą przedmiotem sprzedaży bądź odpłatnego zbycia, po uprzednim dokonaniu czynności polegających na podziale nieruchomości na działki gruntu o mniejszej powierzchni, zmianie przeznaczenia nieruchomości (w tym pod budownictwo mieszkaniowe lub usługowe), dokonaniu nakładów na nieruchomości zwiększających wartość nieruchomości. Obrót nieruchomościami, o którym jest mowa we wniosku, według Wnioskodawczyni nie będzie miał charakteru zorganizowanego i ciągłego. Wnioskodawczyni nie zamierza dokonywać obrotu innymi swoimi nieruchomościami w sposób zorganizowany i ciągły. Odpłatne zbycie tych nieruchomości nie nastąpi w wykonywaniu działalności gospodarczej. Nieruchomości (działki), ich części, bądź wyodrębnione z nich geodezyjne działki, nie stanowią i nie stanowiły składnika majątkowego lub towaru handlowego w działalności gospodarczej, gdyż Wnioskodawczyni jej nie prowadziła. Głównym powodem podziału działek na mniejsze była możliwość szybszej sprzedaży małych działek oraz uzyskania wyższej ceny za ich sprzedaż, aniżeli sprzedaż jednej nie podzielonej działki. Będące przedmiotem sprzedaży działki wchodzą w skład gospodarstwa rolnego w rozumieniu przepisów ustawy z dnia  15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2019 r., poz. 1256 ). Wnioskodawczyni nie zamierza sprzedać wszystkich działek, gdyż część ich zamierza przeznaczyć na darowizny dla najbliższych członków rodziny. Obecnie nie jest w stanie określić terminu ich sprzedaży oraz wskazać, które konkretnie działki zostaną sprzedane, gdyż uzależnione jest to od klientów, które działki będą chcieli kupić oraz od sytuacji rynkowej. Z całą pewnością sprzedaż wszystkich działek będzie trwała kilkanaście lat. Nieruchomości te w dniu sprzedaży będą niezabudowane. Wnioskodawczyni jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem VAT  …... Wnioskodawczyni zleciła wykonanie podziału geodezyjnego przedmiotowych nieruchomości na działki budowlane. Nie zamierza podejmować innych, żadnych działań w związku ze sprzedażą działek budowlanych. Po około 10 latach użytkowania gruntów, Wnioskodawczyni wystąpiła do Wójta Gminy o zmianę przeznaczenia tych gruntów na cele budownictwa jednorodzinnego. Po kilkunastu latach sporządzano nowy Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego wsi …. i dokonano przekształcenia wnioskowanych gruntów na cele budowlane …. i usługowe …... Zmiana przeznaczenia gruntów nastąpiła z inicjatywy Wnioskodawczyni, w formie złożonego wniosku do Urzędu Gminy o zmianę miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla tych działek z rolnej na budowlaną …. i usługową ….. Wnioskodawczyni czekała na nią kilka lat, kiedy Gmina Wiejska …. robiła zmianę MPZP dla całej wioski …... Dla działek objętych wnioskiem nie została i nie zostanie wydana żadna decyzja o warunkach zabudowy. Decyzję taką uzyskuje się w sytuacji, gdy dana Gmina nie ma ……, natomiast Gmina ………taki plan posiada. Przed sprzedażą dla działek objętych wnioskiem zostało wydane jedne pozwolenie na budowę z dnia 16 maja 2011 r.,  (na budowę domu, w którym Wnioskodawczyni mieszka). Pozwolenie zostało wydane na Jej wniosek. Nie nastąpią inne pozwolenia na budowę (przed sprzedażą działek). Przed sprzedażą działek zostały wydane decyzje, postanowienie o podziale geodezyjnym działek oraz umowa i porozumienie z Urzędem Gminy dotyczące partycypacji w kosztach sporządzenia projektu planu oraz porozumienie w sprawie zamiany działek. Decyzje dotyczące podziału działek: a)    postanowienie ….. z 14 września 2007 r., b)    decyzja ….. z 28 kwietnia 2008 r., c)    decyzja ….. z 23 kwietnia 2008 r., d)    decyzja …….. z 11 kwietnia 2013 r., e)    decyzja …………..z 16 września 2015 r. Porozumienie i umowa z Urzędem Gminy: a)    umowa z 15 października 2003 r. dotycząca partycypacji w kosztach sporządzenia projektu planu (koszt partycypacji ze strony Wnioskodawczyni to 16 800 zł), b)    porozumienie z Urzędem Gminy w sprawie zamiany działek działki nr …. o powierzchni 0,18 ha na działkę nr ….. o powierzchni 0,12 ha, z dopłatą ze strony Wnioskodawczyni (koszt dopłaty za grunt 22 386 zł, zwrot równowartości kosztu przygotowania nieruchomości do sprzedaży 645 zł 60 gr, opłata sądowa 520 zł oraz taksa notarialna 1 100 zł. Suma: 24 651 zł 60 gr. Po tym porozumieniu nastąpił akt notarialny tej zamiany Rep. …. z 10 lutego 2012 r.   Przed sprzedażą działek objętych zakresem wniosku, Wnioskodawczyni dokonała następujących nakładów finansowych: a)    podział geodezyjny działek 9 000 zł, b)    partycypacja w kosztach sporządzenia projektu planu do Urzędu Gminy 16 800 zł, c)    zamiana ww. działek z Urzędem Gminy dopłata ze strony Wnioskodawczyni, wraz   z poniesionymi innymi ww. kosztami 24 651 zł 60 gr. Wnioskodawczyni dokonała zamiany z powodu braku możliwości dokonania podziału geodezyjnego, ponieważ przez prawie wszystkie działki objęte wnioskiem przechodziła droga gminna, która uniemożliwiała dokonania podziału. Droga ta została zmieniona przez UG na grunt budowlany i dokonano zamiany działek z dopłatą. Wnioskodawczyni nie miała  i nie ma innych kosztów do czasu sprzedaży działek objętych wnioskiem. Uzbrojenie przez Nią terenu w wodę i kanalizację nastąpiło w kwietniu 2021 r. (przekazanie sieci wod-kan  do ….. nastąpiło w maju 2021 r.). Nakłady te, Wnioskodawczyni poniosła w celu stworzenia możliwości podłączenia domu, w którym mieszka oraz innych działek objętych zakresem wniosku do sieci wody i kanalizacji PWIK, aby mieć dostęp do wody i odprowadzania ścieków. Przed sprzedażą pierwszej działki Wnioskodawczyni nie zamieszczała żadnych ogłoszeń, pierwszą działkę zakupił kolega z pracy męża Wnioskodawczyni. Po sprzedaży tej działki aż do 22 stycznia 2021 r. Wnioskodawczyni nie zamieszczała żadnych ogłoszeń  ani żadnych innych działań marketingowych. W dniu 22 stycznia 2021 r. Wnioskodawczyni podpisała umowę z biurem nieruchomości „…..”, jednak do dnia dzisiejszego nie sprzedała żadnej działki za pośrednictwem tego biura. Obecnie Wnioskodawczyni nie ma żadnych potencjalnych nabywców na pozostałe działki (stan na 30 stycznia 2022 r.). Nie zawierała i obecnie nie zawiera żadnych umów przedwstępnych z potencjalnymi nabywcami. Nie ma żadnych planów co do umów przedwstępnych, bo nie wie, czy będą Jej, czy stronie kupującej do czegoś potrzebne. Wnioskodawczyni nie ma pojęcia, co ewentualnie mogłaby w nich ująć. Dotychczas Wnioskodawczyni nie udzielała żadnym nabywcom pełnomocnictw, zgód, czy jakichkolwiek upoważnień dotyczących występowania w Jej imieniu. Pytanie Czy w związku planowaną sprzedażą działek Wnioskodawczyni ma prawo rozliczyć tak powstałe przychody jako przychody ze sprzedaży na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 8, czyli jako zwykłego odpłatnego zbycia nieruchomości (nie zaś w wykonaniu pozarolniczej działalności gospodarczej) i co za tym idzie, czy będzie miała możliwość skorzystania  ze zwolnienia z PIT?   Pani stanowisko w sprawie Zgodnie z treścią art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, źródłami przychodów są między innymi: 3) pozarolnicza działalność gospodarcza, 8) odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2, a)    nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości - jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a)-c) - przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie, a innych rzeczy - przed upływem pół roku, licząc od końca miesiąca, w którym nastąpiło nabycie; w przypadku zamiany okresy te odnoszą się do każdej z osób dokonującej zamiany W okolicznościach przedstawionego zdarzenia przyszłego nabycie nieruchomości - działki  nr …, nr …., nr …, nr …. i nr …. nastąpiło w 2002 r., a zatem ponad 19 lat temu. Temu nabyciu nie można przypisać znamion działalności handlowej, gdyż towarzyszyła mu jedynie chęć prowadzenia gospodarstwa rolnego oraz zabezpieczenia przyszłości, godnej emerytury, a nie cel handlowy. Liczba i zakres transakcji sprzedaży, fakt, że przed sprzedażą Wnioskodawczyni dokonała podziału gruntu na działki w celu ominięcia obostrzeń związanych ze sprzedażą gruntów rolnych, nie jest wystarczająca dla uznania,  że Wnioskodawczyni prowadzi lub będzie prowadziła działalność gospodarczą, bowiem całość powyższych elementów nadal może być jedynie dążeniem podatnika do uzyskania jak najlepszych efektów ekonomicznych przeprowadzonej transakcji, co mieści się w zwykłym zarządzie własnym majątkiem, tzn. ma na celu prawidłowe gospodarowanie tym majątkiem. W pełni zrozumiały jest także podział działek dużych na mniejsze, ponieważ w obecnej dobie zainteresowanie małymi działkami jest znacznie większe niż dużymi, a tym samym sprzedaż majątku prywatnego w całości często jest trudna, wiąże się z długim okresem oczekiwania na nabywcę, obostrzeniami związanymi z gruntami rolnymi i często po znacznie obniżonej cenie. Stąd zbywcy dokonują podziału działek na mniejsze, co daje większą gwarancję ich zbycia, a przynajmniej części z nich i uzyskania środków finansowych. Z okoliczności przywołanych w zdarzeniu przyszłym nie wynika, aby Wnioskodawczyni przejawiała aktywność w zakresie obrotu działkami, podobną do aktywności producentów, handlowców i usługodawców prowadzących działalność gospodarczą. Wnioskodawczyni  w zakresie działek nr …., nr ……, nr …., nr …. i nr …. oraz działek powstałych z ich podziału, nie angażowała i nie będzie angażowała środków podobnych do tych, które wykorzystywane są przez przedsiębiorców. Nie sposób tym samym przypisać Wnioskodawczyni, że działa i będzie działała w ramach działalności gospodarczej. Mając na względzie okoliczności zdarzenia przyszłego, sprzedaż działek powstałych z podziału działek nr …, nr ….., nr …, nr …. i nr ….. nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, gdyż nie będzie generowała przychodu z działalności gospodarczej ani przychodu ze zbycia nieruchomości. Zdaniem Wnioskodawczyni, sprzedaż przedmiotowych działek jest wykonywana w formie zarządu majątkiem prywatnym, nie jest zatem wykonywaniem pozarolniczej działalności gospodarczej. Stanowiąca materialną podstawę rozstrzygnięcia ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej u.o.p.d.o.f.), rozróżnia kilka źródeł przychodu, w tym w art. 5a pkt 6 u.p.d.o.f. definiuje pozarolniczą działalność gospodarczą. Według wskazanego art. 5a ust. 6 ww. ustawy, pojęcie „działalność gospodarcza” albo „pozarolnicza działalność gospodarcza” oznacza to działalność zarobkową: a)    wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową, b)    polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż, c)    polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych, prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9. Zatem tylko łączne spełnienie wszystkich przesłanek (cech) wymienionych w art. 5a pkt 6 u.p.d.o.f. determinuje możliwość kwalifikacji uzyskanego przez podatnika przychodu  do źródła wymienionego w art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f. Zarobkowy charakter działalności gospodarczej oznacza, że zamiarem (celem) jej podjęcia jest osiągnięcie zysku. Zysk z kolei powinno się definiować jako nadwyżkę przychodów nad wydatkami. Należy też liczyć się  z możliwością nieuzyskania przychodu z prowadzonej działalności gospodarczej, czyli  z poniesieniem straty. Tym samym o zarobkowym charakterze działalności gospodarczej  nie decyduje faktyczne osiągnięcie zysku, lecz zamiar jego osiągnięcia (wyrok NSA z dnia  26 września 2008 r., sygn. akt II FSK 789/07). Z drugiej jednak strony, sam zamiar podatnika osiągnięcia zysku w związku z przeprowadzanymi przez niego transakcjami (czynnościami), nie przesądza w sposób wyłączny o przypisaniu uzyskanego z tych operacji przychodu  do źródła wymienionego w art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f., bez jednoczesnego spełnienia pozostałych przesłanek z art. 5a pkt 6 u.p.d.o.f. Wola uzyskania zysku w przytoczonym wyżej rozumieniu stanowić bowiem może również imperatyw, którym kierować się będzie podatnik zamierzający osiągnąć przychód zaliczany do innych źródeł niż pozarolnicza działalność gospodarcza, w tym np. z najmu lub dzierżawy (art. 10 ust. 1 pkt 6), czy też wreszcie z odpłatnego zbycia (wyzbycia się) składników majątkowych należących do majątku osobistego (art. 10 ust. 1 pkt 8) - zob. wyrok NSA z dnia 12 czerwca 2018 r., sygn. akt  II FSK 1458/16. Należy podkreślić błędność przeciwstawiania sobie działalności gospodarczej jako podejmowanej z chęci zysku oraz działalności w zakresie zarządu majątkiem osobistym jako nienakierowanej na osiągnięcie zysku. Oznaczałoby to bowiem, że działalność  w zakresie zarządu majątkiem osobistym miałaby być prowadzona z naruszeniem reguł gospodarności i z założenia miałaby nie przynosić zysku. Dla Wnioskodawczyni sprzedaż  ww. działek miała charakter wyłącznie prywatny, służyć ma zaspokojeniu potrzeb prywatnych. Wnioskodawczyni nabyła działki prywatne (od R. S. P. w …) i przez wiele lat nie poczyniła żadnych działań zmierzających  do podwyższenia wartości nieruchomości. Taką interpretację działalności gospodarczej  w przedmiocie sprzedaży nieruchomości przyjmują w zasadzie wszystkie Sądy. Poniżej przykłady orzeczeń: wyroków z 15 stycznia 2020 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 688/19, teza: „Nieprzekonujące jest stwierdzenie,   iż za uznaniem podatnika za profesjonalny podmiot prowadzący działalność gospodarczą przemawia fakt, że działka przez okres około 4 lat przed sprzedażą była dzierżawiona.” Opodatkowanie przychodu z majątku prywatnego, poprzez zakwalifikowanie jej  do działalności gospodarczej prowadzić będzie do konieczności rejestrowania działalności  w zasadzie każdej osoby fizycznej, która sprzeda jakiekolwiek mienie prywatne, czy to nabyte samodzielnie czy otrzymane tytułem darmym. Krzywdzące zatem będzie uznanie, że cena jaką Wnioskująca osiągnie ze sprzedaży prywatnego mienia spełnia przesłanie osiągnięcia zysku i w związku z tym jest to prowadzenie działalności gospodarczej, bowiem zawsze sprzedaż majątku prywatnego generuje osiągnięcie większego lub mniejszego zysku.   Na poparcie swoich twierdzeń poniżej przedstawiono linię orzecznictwa: wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 22 maja 2018 r., sygn. akt SA/Bd 247/18, teza: „O zarobkowym charakterze działalności gospodarczej nie decyduje faktyczne osiągnięcie zysku, lecz zamiar jego osiągnięcia. Z drugiej jednak strony, sam zamiar podatnika osiągnięcia zysku w związku z przeprowadzanymi przez niego transakcjami (czynnościami) nie przesądza w sposób wyłączny o przypisaniu uzyskanego z tych operacji przychodu do źródła wymienionego w art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f., bez jednoczesnego spełnienia pozostałych przesłanek z art. 5a pkt 6 u.p.d.o.f.”. Podkreślić także należy, że liczba przeprowadzonych transakcji sprzedaży nie ma tu istotnego znaczenia, gdyż podział dziełek dokonany został w oparciu o plan zagospodarowania przestrzennego (powstały bez jego udziału i inicjatywy), kierując się przy tym jedynie prawdopodobieństwem/możliwością realnego spieniężenia majątku prywatnego. Działki podzielono tak, aby można było je z łatwością sprzedać, co mieści się w zwyczajnym gospodarowaniu mieniem prywatnym. Na poparcie swojego stanowiska Wnioskodawczyni przytacza poniższe orzeczenia: -     wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 18 kwietnia 2013 r., sygn. akt I SA/Sz 917/12, teza: „Nie jest działalnością handlową sprzedaż majątku osobistego (prywatnego), który nie został nabyty w celach odsprzedaży (w celach handlowych), lecz spożytkowania w celach prywatnych. Liczba i zakres transakcji sprzedaży gruntów nie może stanowić kryterium rozróżnienia między czynnościami dokonywanymi prywatnie, które znajdują się poza zakresem opodatkowania, a czynnościami stanowiącymi działalność gospodarczą.”; -     wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 stycznia 2015 r., sygn. akt II FSK 70/13, teza: „Sam podział nieruchomości i sprzedaż wydzielonych wskutek tego działek gruntu nie przesądza o rozpoznaniu przychodów uzyskanych z ich sprzedaży, jako pochodzących z pozarolniczej działalności gospodarczej.”; -     wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 17 września 2019 r., sygn. akt I SA/Bd 194/19, teza: „Dla kwalifikacji sprzedaży nieruchomości do działalności gospodarczej, decydujące znaczenie ma ustalenie, czy stanowią one wynik aktywności podatnika, której można przypisać cechy działalności gospodarczej. Sama liczba i zakres transakcji sprzedaży oraz dokonanie przed sprzedażą podziału gruntu na działki w celu osiągnięcia wyższej ceny, także przedział czasu, w jakim te transakcje następowały,  jak i wysokość osiągniętych z nich przychodów, nie jest wystarczająca dla uznania,  że podatnik prowadził działalność gospodarczą, bowiem całość wymienionych elementów nadal może być jedynie dążeniem podatnika do uzyskania jak najlepszych efektów ekonomicznych przeprowadzonej transakcji, co mieści się również w zwykłym zarządzie własnym majątkiem, tzn. ma na celu prawidłowe gospodarowanie tym majątkiem oraz zaspokajanie potrzeb rodziny. Działania te nadal mieszczą się w normalnych w takich przypadkach regułach gospodarności. Jeżeli w rezultacie sprzedaży podzielonych działek kwota uzyskana ze sprzedaży będzie większa od sprzedaży niepodzielonej działki to jest to efekt jak najbardziej pozytywny dla Wnioskodawcy, z którym się godzi, ponieważ nie oznacza, że sprzedający nie może zbyć przedmiotu sprzedaży z chęcią uzyskania jak największej ceny, gdyż również w obrocie „prywatnym” dąży się do uzyskania jak najkorzystniejszych warunków sprzedaży. Nie jest to więc kryterium przesądzające,  czy choćby wskazujące na prowadzenie działalności.”; -     wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 kwietnia 2019 r., sygn. akt II  FSK 1100/17, teza: „Proste zestawienie unormowań zawartych w art. 10 ust. 1 pkt 3 oraz pkt 8, z regulacją art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2032, z późn. zm.), nie pozwala na skonkretyzowanie uniwersalnego wzorca, który w sposób jednolity rozstrzygałby, jak w sposób jednoznaczny oddzielić sprzedaż zaliczaną do związanej z wykonywaniem pozarolniczej działalności gospodarczej, od odpłatnego zbycia. Samo tylko wyodrębnienie z jednej nieruchomości działek gruntu, powiązane także z koniecznością uprzedniego uzyskania stosownych decyzji administracyjnych, czy uregulowania prawidłowego dostępu do nich, nie wykracza poza działania mieszczące się w zwykłym zarządzie własnymi sprawami majątkowymi.”; -     wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 sierpnia 2019 r., sygn. akt I SA/GI 1240/17, teza: „Nie ilość dokonanych czynności prawnych ma znaczenie dla prawidłowej kwalifikacji przychodów uzyskiwanych ze sprzedaży nieruchomości — istotna jest ich powtarzalność, systematyczność.” Należy podkreślić, że nie ma podstaw, aby podejmowane przez podatniczkę czynności mieszczące się w zwykłym zarządzie własnym majątkiem, tzn. mające na celu prawidłowe, racjonalne gospodarowanie tym majątkiem oraz zaspokajanie potrzeb rodziny, kwalifikować jako prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 5a pkt 6 u.p.d.o.f., która oznacza działalność prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane  do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9 tej ustawy.  W każdym przypadku o właściwej kwalifikacji przychodu zadecydować musi całokształt ustaleń faktycznych, w tym dotyczących zjawisk poprzedzających i towarzyszących zbyciu składników majątkowych (nieruchomości). Na związek uzyskiwanych przychodów ze źródłem wymienionym w art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f. może wskazywać, rozpatrywany całościowo, zespół powiązanych ze sobą działań podatnika, powtarzalnych, uporządkowanych, konsekwentnie prowadzących do osiągnięcia zysku, w szczególności łącznie polegających  na wielokrotnym nabywaniu nieruchomości, ich zaawansowanym przygotowaniu  do sprzedaży (tzn. w sposób wykraczający poza zwykły zarząd mieniem), wielokrotnym zbywaniu w celu zarobkowym odpowiednio przygotowanych nieruchomości. Równocześnie oczywistym jest, że zwykłe wykonywanie przez właściciela prawa własności nie może samo  z siebie być uznawane za prowadzenie działalności gospodarczej. Podzielić należy wyrażone w orzecznictwie poglądy, że brak jest podstaw kwalifikowania do pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 5a pkt 6 u.p.d.o.f., podejmowanych przez podatnika czynności mieszczących się w zwykłym zarządzie własnym majątkiem, tzn. mających na celu prawidłowe gospodarowanie tym majątkiem oraz zaspokajanie potrzeb rodziny. Działań  z zachowaniem normalnych -  w takich przypadkach  -  reguł gospodarności nie należy  z gruntu utożsamiać z działalnością gospodarczą (por. cyt. wyrok NSA w sprawach o sygn.:  II FSK 855/14, II FSK 1423/14 oraz II FSK 379/14). Przychody uzyskane z planowanej sprzedaży działek nie będą pochodziły ze źródła pozarolnicza działalność gospodarcza (art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym   od osób fizycznych). Skutki podatkowe tych transakcji należy ustalić w oparciu o art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy. Zgodnie z tym przepisem, planowana sprzedaż działek wydzielonych  z gospodarstwa rolnego nie jest źródłem przychodu z uwagi, że zostanie dokonana   po upływie pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego 2002, w którym nastąpiło nabycie ww. gospodarstwa przez Wnioskodawczynię. Ocena stanowiska Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych jest prawidłowe. Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny. Dodatkowe informacje Informacja o zakresie rozstrzygnięcia   Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Panią i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Pani wniosku (zapytania). Inne kwestie, które nie zostały objęte pytaniem – nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej - rozpatrzone. Niniejsza interpretacja rozstrzyga wyłącznie w zdarzeniu przyszłym w zakresie działek mających być przedmiotem sprzedaży. Niniejsza interpretacja nie obejmuje oceny Pani stanowiska w zakresie braku podlegania opodatkowaniu działek już sprzedanych.   Interpretacja rozstrzyga wyłącznie w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. W zakresie podatku od towarów i usług zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie. Procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe jest zgodne  ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. Pełna weryfikacja prawidłowości Pani stanowiska może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której zastosowanie mają przepisy określone w art. 14h (w zamkniętym katalogu) ustawy Ordynacja podatkowa. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji ·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji. ·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1)    z zastosowaniem art. 119a; 2)    w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3)    z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych. Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).   Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): ·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo ·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co  do  zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA). Podstawa prawna dla wydania interpretacji Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.