IV KO 85/22
Izba Karna2022-12-19
Skład orzekający: Marek Motuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy należy odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, jeżeli wnioskodawca nie uiścił należnej opłaty sądowej i nie uzupełnił tego braku formalnego w wyznaczonym terminie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, ponieważ wnioskodawczyni nie uiściła wymaganej opłaty sądowej i nie uzupełniła tego braku formalnego w zakreślonym terminie. Przepisy regulujące opłaty sądowe nie przewidują możliwości rozłożenia ich na raty, co czyni takie żądanie niedopuszczalnym.Stan faktyczny
Obrońca M. P. złożył wniosek o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy wezwał wnioskodawczynię do uiszczenia opłaty od wniosku w kwocie 150 zł pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku. Wnioskodawczyni zwróciła się o rozłożenie opłaty na raty, co zostało uznane za niedopuszczalne. Wobec braku uiszczenia opłaty i uzupełnienia braku formalnego, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku obrońcy M. P. o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KO 85/22 ZARZĄDZENIE Dnia 19 grudnia 2022 r. , Na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. odmówić przyjęcia wniosku obrońcy M. P., sporządzonego w dniu 11 lipca 2022 r., o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 8 września 2022 r. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy M. P. o zwolnienie skazanej od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania (k.25 akt SN). Zarządzeniem z dnia 16 listopada 2022 r. wnioskodawczyni M. P. została wezwana do uiszczenia opłaty od wniosku o wznowienie w kwocie 150 zł, tj. uzupełnienia braku formalnego pisma procesowego – w terminie 7 dni od daty otrzymania przedmiotowego wezwania, pod rygorem odmowy przyjęcia złożonego wniosku (k.23 akt SN). Wezwanie to zostało doręczone M. P. w dniu 25 listopada 2022 r., zaś jej obrońcy w dniu 28 listopada 2022 r. (k.28 i k.26 akt SN). W piśmie nadanym w dniu 29 listopada 2022 r., M. P. zwróciła się o rozłożenie przedmiotowej opłaty na raty („w wysokości 20 zł miesięcznie”). Należy jednak wskazać, że przepisy regulujące wnoszenie opłat sądowych nie przewidują możliwości rozłożenia tego rodzaju należności na raty, a zatem żądanie skazanej w tym przedmiocie trzeba uznać za niedopuszczalne. Brak jest natomiast przeszkód, by skazana w perspektywie ponowiła wniosek o wznowienie postępowania. Jako że wnioskodawczyni nie uzupełniła wyżej wskazanego braku w zakreślonym terminie – zgodnie z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. – należało odmówić przyjęcia złożonego wniosku o wznowienie postępowania.
2 Decyzja ta stanowi konsekwencję bezskuteczności wystąpienia skazanej, a zatem okoliczności wymienionej w art. 120 § 2 k.p.k. SSN Marek Motuk [as]
Powiązane orzeczenia
- IV KO 139/21 2022-03-02Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, a także nie uiścił należnej opłaty, podlega odmowie przyjęcia?
- II KO 70/12 2013-09-02Czy wniosek o wznowienie postępowania powinien zostać odrzucony z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci opłaty?
- II KO 48/12 2013-01-23Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, od którego nie została uiszczona należna opłata pomimo wezwania, podlega odmowie przyjęcia?
- I KO 64/22 2023-03-15Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata lub radcę prawnego i nie uiścił wymaganej opłaty, pomimo wezwania do uzupełnienia braków, może zostać przyjęty?
- I KO 20/24 2024-07-31Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata lub radcę prawnego i nie został uzupełniony w zakreślonym terminie, podlega odmowie przyjęcia?
Powołane przepisy
art. 530 § 2 KPKart. 545 § 1 KPKart. 120 § 2 KPK§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy