IV KK 384/21
WyrokIzba Karna2021-09-09
Skład orzekający: Dariusz Świecki, Marek Pietruszyński, Barbara Skoczkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji uchylenia wyroku sądu odwoławczego i wystąpienia bezwzględnych przyczyn odwoławczych, a także zagrożenia surową karą, należy zastosować wobec oskarżonego środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że w przypadku uchylenia wyroku sądu odwoławczego i wystąpienia bezwzględnych przyczyn odwoławczych, a także gdy oskarżonemu grozi surowa kara, zachodzą przesłanki do zastosowania środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania. Sąd podkreślił, że w takich okolicznościach tymczasowe aresztowanie jest niezbędne do zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania i wyeliminowania możliwości podejmowania przez oskarżonego bezprawnych zachowań.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpatrywał kwestię tymczasowego aresztowania wobec K. P., oskarżonego m.in. z art. 200 § 1 k.k. W sprawie uchylono wyrok sądu odwoławczego z powodu wystąpienia bezwzględnych przyczyn odwoławczych. Oskarżonemu groziła surowa kara pozbawienia wolności, orzeczona pierwotnie przez sąd pierwszej instancji, a następnie zmieniona przez sąd odwoławczy. Sąd Najwyższy uznał, że tymczasowe aresztowanie jest konieczne do zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zastosował wobec K. P. środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 384/21 POSTANOWIENIE Dnia 9 września 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Pietruszyński SSN Barbara Skoczkowska Protokolant Jolanta Włostowska w sprawie K. P. oskarżonego z art. 200 § 1 k.k. i in. na posiedzeniu w dniu 9 września 2021 r. z urzędu, w kwestii tymczasowego aresztowania na podstawie art. 249 § 1 k.p.k. i art. 258 § 2 k.p.k. w zw. z art. 538 § 2 k.p.k. postanowił: zastosować wobec K. P., s. R. i D., ur. 15.04.1977 r. w S., środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 (trzech) miesięcy, tj. do dnia 8 grudnia 2021 r., godz. 14:00. UZASADNIENIE W ocenie Sądu Najwyższego w sprawie niniejszej nie budzi wątpliwości wystąpienie zarówno ogólnej przesłanki stosowania środka zapobiegawczego określonej w art. 249 § 1 k.p.k., jak też spełniona została przesłanka szczególna w postaci zagrożenia surową karą, o której mowa w art. 258 § 2 k.p.k. W odniesieniu do tej pierwszej przesłanki wskazać trzeba, że oskarżonemu przypisano już prawomocnie popełnienie przestępstwa z art. 200 § 1 k.k., a wyrok Sądu odwoławczego został uchylony wobec wystąpienia w sprawie bezwzględnej
2 przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Tym samym zaktualizowała się przesłanka z art. 249 § 1 k.p.k. Przechodząc natomiast do drugiej z wymienionych przesłanek należy wskazać, że w stosunku do oskarżonego Sąd pierwszej instancji wymierzył karę 4 lat pozbawienia wolności, zmienioną następnie przez Sąd odwoławczy w uchylonym w związku z kasacją wyroku na karę 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności. W sprawie zostały zatem spełnione warunki wskazane w art. 258 § 2 k.p.k., co skutkuje koniecznością zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania poprzez zastosowanie najsurowszego środka zapobiegawczego w celu wyeliminowania możliwości podejmowania przez oskarżonego bezprawnych zachowań w tej sferze. W ocenie Sądu Najwyższego na obecnym etapie postępowania zastosowanie innego niż tymczasowe aresztowanie środka zapobiegawczego byłoby niewystarczające. Nie aktualizuje się więc stan, o jakim mowa w art. 257 § 1 k.p.k. Ponadto nie występują przesłanki z art. 259 k.p.k., które uzasadniałyby konieczność odstąpienia od stosowania izolacyjnego środka zapobiegawczego z uwagi na sytuację rodzinną i osobistą oskarżonego. W związku przy tym z uchyleniem wyroku sądu odwoławczego oraz ogłoszeniem postanowienia o tymczasowym aresztowaniu w dniu 9 września 2021 r. o godz. 14.00, trwanie tego środka zapobiegawczego należy liczyć od tego czasu i według niego oznaczyć należy rzeczywiste pozbawienie oskarżonego wolności w warunkach Aresztu Śledczego. Z tych to względów, postanowiono jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- V KZ 70/22 2022-12-29Czy w przypadku uchylenia wyroku sądu odwoławczego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, a także przy ustalonym dużym prawdopodobieństwie popełnienia zarzucanego czynu i grożącej surowej karze, możliwe jest zast…
- III KK 84/25 2025-05-14Czy w sytuacji uchylenia prawomocnego wyroku skazującego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, można zastosować tymczasowe aresztowanie jako środek zapobiegawczy, jeśli nadal istnieje duże prawdopodobieństwo pop…
- IV KZ 44/24 2024-12-04Czy w przypadku uchylenia wyroków sądów obu instancji z przyczyn formalnych, a zwłaszcza z powodu nienależytej obsady sądu, nadal istnieją podstawy do stosowania tymczasowego aresztowania, jeśli oskarżonemu grozi surowa…
- II KO 96/21 2022-02-23Czy w przypadku uchylenia prawomocnego wyroku skazującego z powodu bezwzględnej przyczyny odwoławczej, a następnie przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, można zastosować środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego…
- IV KZ 57/21 2022-01-05Czy postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania wymaga szczegółowego uzasadnienia przyczyn jego zastosowania, jeśli oskarżonemu grozi surowa kara, a potrzeba zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania karne…
Powołane przepisy
art. 200 § 1 KKart. 249 § 1 KPKart. 258 § 2 KPKart. 538 § 2 KPKart. 439 § 1 pkt 2 KPKart. 257 § 1 KPKart. 259 KPK§ 1§ 2§ 1 pkt 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy