V KK 236/24

V KK 236/24 POSTANOWIENIE Dnia 14 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie M.S. po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2024 r. z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 31 lipca 2024 r., sygn. akt V KK 236/24 na podstawie art. 105 § 1 - 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawarta w pkt. 1 i 3 postanowienia Sądu Najwyższego z 31 lipca 2024 r., sygn. akt V KK 236/24 w ten sposób, że zamiast słowa: „kasację”, „bezzasadną”, „obrońcy” wpisać odpowiednio słowa: „kasacje”, „bezzasadne”, „obrońców”. WB. UZASADNIENIE Postanowieniem z 31 lipca 2024 r., sygn. akt V KK 236/24 Sąd Najwyższy uznał kasacje obrońców jako oczywiście bezzasadne. Sąd Najwyższy zważył więc co następuje: Postanowienie to dotknięte jest oczywistymi omyłkami pisarskimi. Należy wskazać, że stosownie do treści art. 105 § 1 k.p.k. oczywiste omyłki pisarskie i rachunkowe i w obliczaniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo V KK 236/24 2 w ich uzasadnieniu można sprostować w każdym czasie. Oczywiste omyłki pisarskie mogą dotyczyć każdego elementu orzeczenia albo zarządzenia, bez względu na jego doniosłość procesową i merytoryczny charakter. Przy czym, co oczywiste, sprostowanie nie może prowadzić do merytorycznej zmiany orzeczenia albo zarządzenia lub jego uzupełnienia. Nie wyklucza to jednak sprostowania w omawianym trybie oczywistego błędu dotyczącego przykładowo: umieszczenia nazwiska ławnika dodatkowego, oznaczenia osoby, na szkodę której zostało popełnione przestępstwo, daty popełnienia czynu, kwalifikacji prawnej, danych personalnych faktycznego sprawcy (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 2009 r., sygn. akt IV KK 347/09, OSNwSK 2009/1/2572 i przywołane tam orzecznictwo SN). Z komparycji postanowienia z 31 lipca 2024 r., sygn. akt V KK 236/24 wynika, iż przedmiotem rozpoznania były kasacje obrońców, zaś treść pkt. 1 i pkt 3 rozstrzygnięcia są obarczone oczywistymi omyłkami pisarskimi. Sprostowanie powyższych omyłek, nie miało znaczenia dla merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Mając na uwadze wskazane okoliczności, postanowiono, jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia. [WB] [ał]