III ARN 24/85
WyrokIzba Cywilna1985-10-23
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy decyzja Ministra Finansów, która nie została opublikowana w Monitorze Polskim i nie otrzymała nazwy 'zarządzenie', jest aktem prawnym, który wszedł w życie i jest wiążący?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że decyzja Ministra Finansów z dnia 23 września 1983 r. jest aktem prawnym, który wszedł w życie, mimo braku publikacji w Monitorze Polskim i nadania mu nazwy 'zarządzenie'. Źródłem prawa jest akt wydany przez organ państwa na podstawie przysługującej mu kompetencji, zawierający dyrektywy o charakterze norm prawnym. Brak publikacji nie stanowił podstawy do twierdzenia, że akt ten nie wszedł w życie.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Izby Skarbowej w przedmiocie ustalenia należności budżetowej z tytułu podatku obrotowego. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uchylił decyzję, uznając, że decyzja Ministra Finansów z dnia 23 września 1983 r. nie weszła w życie, ponieważ nie została opublikowana w Monitorze Polskim i nie otrzymała nazwy 'zarządzenie'. Minister Sprawiedliwości wniósł rewizję nadzwyczajną.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego i przekazał skargę do ponownego rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi (...) na decyzję Izby Skarbowej (...) w przedmiocie ustalenia należności budżetowej z tytułu podatku obrotowego za I kwartał 1984 r. na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości (...) od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu z dnia 8 stycznia 1985 r. SA/Po 1106/84uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje skargę NSA OZ w Poznaniu do ponownego rozpoznania.Uzasadnienie faktyczneKwestię publikowania aktów prawnych władz naczelnych i urzędów centralnych reguluje ustawa z dnia 30 grudnia 1950 r. o wydawaniu Dziennika Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej i Dziennika Urzędowego Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski" (Dz. U. Nr 58 poz. 524/.W myśl art. 2 ustawy ogłoszenie w Monitorze Polskim aktów prawnych, wymienionych w tym przepisie, a zatem także zarządzeń państwowych władz naczelnych i urzędów centralnych, wydanych celem wykonania ustaw, następuje wówczas, gdy jest to przewidziane w obowiązującym przepisie lub w ogłaszanym akcie prawnym, albo gdy odpowiednia władza lub urząd uzna ogłoszenie aktu za celowe.Ustawa budżetowa z dnia 20 grudnia 1982 r. nie zawiera przepisu zobowiązującego Ministra Finansów do opublikowania w akcie promulgacyjnym aktu prawnego, zmieniającego stawkę podatku obrotowego na podstawie art. 25 ustawy, a obowiązek publikowania tabeli stawek podatkowych na dany rok, wynikający z art. 15 ust. 8 ustawy z dnia 26 lutego 1982 r. o opodatkowaniu jednostek gospodarki uspołecznionej /t.j. Dz. U. z 1984 nr 16 poz. 75/, nie obejmuje zmiany stawek podatkowych z przyczyn określonych w art. 25 ustawy budżetowej i na podstawie delegacji ustawowej z tego przepisu.Decyzja Ministra Finansów z dnia 23 września 1983 r. dotyczyła wąskiego grona producentów rozcieńczalnika (...) i Minister Finansów uznał za stosowne zawiadomić ich o zmianie stawek za pośrednictwem zrzeszającego producentów Centralnego Związku Spółdzielni Inwalidów.Źródłem prawa jest akt wydany przez organ państwa na podstawie przysługującej mu kompetencji, który zawiera w swej treści dyrektywy, mające charakter norm prawnych. Definicji tej odpowiada decyzja Ministra Finansów z dnia 23 września 1983 r. dlatego brak było podstaw do twierdzenia, że akt ten nie wszedł w życie tylko dlatego, że nie została mu nadana nazwa "zarządzenia" i nie został opublikowany we właściwym organie promulgacyjnym.Wychodząc z błędnego założenia, że każdy akt wykonawczy do swej ważności wymaga odpowiedniej nazwy i ogłoszenia we właściwym organie promulgacyjnym Naczelny Sąd Administracyjny nie rozpoznał wszystkich zarzutów podniesionych w skardze podatnika.
Powiązane orzeczenia
- I KO 65/55 1955-10-13Czy zarządzenie władz administracyjnych, konkretyzujące przepis blankietowy zamieszczony w Dzienniku Ustaw, ma wobec ogółu obywateli tę samą moc obowiązującą, co przepisy ogłoszone w Dzienniku Ustaw, oraz czy ma normatyw…
- III AZP 20/95 1995-10-12Czy decyzja Ministra Finansów wydana z upoważnienia ustawy i ministra, lecz podpisana przez dyrektora departamentu, jest nieważna z mocy prawa na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. jako naruszająca przepisy Ustawy Konst…
- III ARN 44/87 1988-02-26Czy uchylenie decyzji organów podatkowych przez Naczelny Sąd Administracyjny po upływie terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego uniemożliwia ustalenie wysokości tego zobowiązania?
- IV CR 441/84 1984-05-11Czy Sąd Wojewódzki prawidłowo uzasadnił oddalenie żądania odsetek przewyższających 8% w stosunku rocznym w sytuacji, gdy przepisy dotyczące rozliczeń między jednostkami gospodarki uspołecznionej przewidywały stawkę 18%?
- III ARN 19/85 1985-02-07Czy brak powołania w akcie wykonawczym ustawowej podstawy do jego wydania może prowadzić do podważenia jego bytu i mocy powszechnie obowiązującej, jeśli taka podstawa faktycznie istnieje?
Powołane przepisy
art. 2art. 25art. 15 ust. 8
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026.