II CZ 125/84

PostanowienieIzba Cywilna1984-11-23

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zależność rozstrzygnięcia jednej sprawy cywilnej od wyniku innej sprawy cywilnej, uzasadniona względami ekonomii procesowej i podobieństwem okoliczności faktycznych, stanowi podstawę do zawieszenia postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że zawieszenie postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. jest uzasadnione jedynie wtedy, gdy wynik innej sprawy stanowi przedsąd (praeiudicium) dla danej sprawy. W rozważanym stanie faktycznym taka sytuacja nie zaistniała. Względy ekonomii procesowej i podobieństwo okoliczności faktycznych mogły uzasadniać połączenie spraw (art. 219 k.p.c.), ale nie dawały podstawy do zawieszenia postępowania w jednej z nich do czasu rozstrzygnięcia drugiej.
Stan faktyczny
Sąd Wojewódzki zawiesił postępowanie w sprawie o zapłatę z powództwa Gminnej Spółdzielni przeciwko Irenie R. i innym do czasu zakończenia innej sprawy cywilnej z powództwa Ireny R. przeciwko Spółdzielni o zapłatę, która została wszczęta później. Sąd Wojewódzki uzasadnił zawieszenie tym, że wynik drugiej sprawy może mieć wpływ na rozstrzygnięcie pierwszej, a druga sprawa jest zaawansowana i dopuszczono w niej dowód z opinii biegłego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Wojewódzkiego o zawieszeniu postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Skład orzekającyPrzewodniczący: Sędzia SN W. Łysakowski (spr.).Sędziowie SN: B. Bladowski, M. Zakrzewska.SentencjaSąd Najwyższy Izba Cywilna i Administracyjna po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 1984 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Gminnej Spółdzielni "S.C." w W. przeciwko Irenie R., Janinie M., i Zdzisławowi M. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Wojewódzkiego w Legnicy z dnia 4 października 1984 r., postanawia:uchylić zaskarżone postanowienie.Uzasadnienie faktycznePostanowieniem z dn. 4.10.1984 r. Sąd Wojewódzki w Legnicy zawiesił postępowanie w sprawie z powództwa Gminnej Spółdzielni "S.C." w W. przeciwko Irenie R., Janinie M. i Zdzisławowi M. o zapłatę 403.352 zł do czasu zakończenia sprawy cywilnej I C. 27/84 z powództwa tejże Ireny R. przeciwko wymienionej wyżej Spółdzielni o zapłatę kwoty 331.150 zł, wszczętej później. W uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia Sąd Wojewódzki stwierdził, że zawieszenie postępowania w sprawie I C. 197/84 jest celowe, gdyż "wynik sprawy I C. 27/84 może mieć wpływ (w szczególności w aspekcie prawidłowości kalkulacji) na rozstrzygnięcie sprawy niniejszej, a sprawa wymieniona jest zaawansowana i dopuszczono w niej dowód z opinii biegłego na okoliczności niezbędne również dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy...".Uzasadnienie prawneRozpoznając zażalenie powodowej Spółdzielni na powyższe postanowienie, Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zawieszenie postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c., a ten przepis powołał Sąd I instancji jako podstawę prawną rozstrzygnięcia, jest uzasadnione, gdy zachodzi zależność rozstrzygnięcia sprawy zawisłej od wyniku innego sporu, przez co należy rozumieć taką sytuację, że wynik innego sporu stanowi przedsąd (praeiudicium) dla danego sporu.W rozważanym stanie faktycznym taka sytuacja nie zaistniała. Z przytoczonego wyżej fragmentu uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że o zawieszeniu zdecydował wzgląd na zasadę ekonomii procesowej oraz podobieństwo okoliczności faktycznych. Wzgląd ten mógł uzasadniać połączenie obu spraw (art. 219 k.p.c.), nie dawał natomiast podstawy do zawieszenia postępowania w jednej z nich do czasu rozstrzygnięcia drugiej. Związek między obu sprawami nie jest, jak to wyżej wskazano, związkiem prejudycjalnym.Z powyższych zasad zaskarżone postanowienie należało uchylić (art. 397 w związku z art. 388 § 1 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 177 § 1 pkt 1 KPCart. 219 KPCart. 397art. 388 § 1 KPC§ 1 pkt 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026.