VI KZP 16/81

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia W. Żebrowski (sprawozdawca). Sędziowie: K. Mochtak, J. Wieczorek.Prokurator Prokuratury Generalnej: A. Kabat.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Jacka S., oskarżonego z art. 214 § 1 k.k., po rozpoznaniu przekazanego na podstawie art. 390 § 1 k.p.k. przez Sąd Wojewódzki w Z. postanowieniem z dnia 8 września 1981 r. zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:"Czy motorower może być przedmiotem ochrony karnej określonej w art. 214 § 1 i 2 k.k.?"uchwaliłudzielić odpowiedzi jak wyżej.Uzasadnienie faktycznePrzedmiotem ochrony określonej w art. 214 § 1 i 2 k.k. jest pojazd mechaniczny.Sąd Najwyższy wyjaśnił już, że motorower jest pojazdem mechanicznym w rozumieniu przepisów kodeksu karnego, a więc także art. 214 k.k. (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 1976 r. - VII KZP 10/76, OSNKW 1976, z. 9, poz. 109).Sąd Najwyższy wyjaśnił już również, że zabór w celu krótkotrwałego użycia motoroweru stanowiącego mienie społeczne albo cudze mienie może stanowić występek określony w art. 214 k.k., nie stanowi natomiast wykroczenia określonego w art. 127 k.w. (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 29 grudnia 1976 r. - VII KZP 27/76, OSNKW 1977, z. 1-2, poz. 4).Podzielając w całości zasadność powołanych uchwał, uznać należy, że brak przesłanek przemawiających za odstąpieniem od przyjętej w nich wykładni, a zatem na przedstawione pytanie prawne udzielono odpowiedzi jak wyżej.