VI KO 61/64

Skład orzekającyPrzewodniczący: Prezes F. Wróblewski.Sędziowie: T. Krokosz (sprawozdawca), J. Pustelnik (współsprawozdawca).Prokurator Generalnej Prokuratury: T. Guzkiewicz.SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu przedstawionej w trybie art. 390 § 1 k.p.k. przez Sąd Wojewódzki w Gdańsku postanowieniem z dnia 17 grudnia 1964 r. kwestii prawnej wymagającej zasadniczej wykładni ustawy:"Czy w wypadku rozpoznania sprawy w trybie art. 6 § 1 ustawy z dnia 22 maja 1958 r. o zaostrzeniu odpowiedzialności karnej za chuligaństwo (Dz. U. Nr 34, poz. 152), gdy obecny na rozprawie prokurator popierał oskarżenie, może sąd orzec co do istoty sprawy, gdy dojdzie do przekonania, że czyn ustalony (art. 329 lit. a) k.p.k.) nie jest czynem o charakterze chuligańskim?"po wysłuchaniu wniosku Prokuratorauchwalił: udzielić odpowiedzi jak wyżej.Uzasadnienie faktyczneUstawa z dnia 22 maja 1958 r. o zaostrzeniu odpowiedzialności karnej za chuligaństwo wprowadziła w art. 6 szczególny tryb postępowania przyśpieszonego, w którym rozpoznanie sprawy przed sądem powiatowym następuje bezzwłocznie po zatrzymaniu sprawcy czynu o charakterze chuligańskim. Postępowanie przyśpieszone nie wymaga przeprowadzenia dochodzenia i sporządzenia aktu oskarżenia; akt ten zastępuje pisemne lub ustne zawiadomienie o przestępstwie złożone przez funkcjonariusza MO.Jak wynika z akt sprawy niniejszej, Sąd po przeprowadzeniu rozprawy w trybie przyśpieszonym, wobec stwierdzenia warunków z art. 18 § 1 k.k., powziął wątpliwości co do chuligańskiego charakteru czynu i - pomimo obecności prokuratora oraz popierania przez niego oskarżenia - przekazał akta prokuratorowi celem przeprowadzenia dochodzenia.Słuszne jest stanowisko sądu co do niedopuszczalności postępowania przyśpieszonego w sprawie, gdy czyn oskarżonego nie wykazuje cech chuligańskich.Podobnie rozstrzygnął Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 28 marca 1961 r. V K 646/61 (opubl. w OSN zesz. 5/1962 r., poz. 76), wyjaśniając niedopuszczalność postępowania przyśpieszonego w wypadku, gdy czyn oskarżonego nie wykazywał cech chuligańskich, co daje jedynie podstawę do przekazania sprawy właściwemu oskarżycielowi publicznemu w celu przeprowadzenia postępowania przygotowawczego na podstawie przepisów k.p.k.