II OSK 299/07
WyrokNaczelny Sąd Administracyjny2008-03-26
Skład orzekający: Maria Rzążewska, Jerzy Bortkiewicz, Alicja Plucińska-Filipowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy ustanowienie adwokata z urzędu w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest równoznaczne z udzieleniem mu pełnomocnictwa procesowego przez stronę, co zwalniałoby z obowiązku dołączenia do akt sprawy dokumentu pełnomocnictwa?Ratio decidendi
Ustanowienie adwokata z urzędu w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest równoznaczne z udzieleniem mu pełnomocnictwa procesowego przez stronę, co oznacza, że nie jest konieczne dołączanie do akt sprawy dokumentu pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy. Sąd przyjmuje domniemanie, że wyznaczony adwokat działa w ramach pełnomocnictwa udzielonego przez stronę, dla której został wyznaczony.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi T. B. na postanowienie Wojewody Ś. utrzymujące w mocy postanowienie Wójta Gminy D. o podjęciu postępowania administracyjnego w sprawie wymeldowania T. B. Po zawieszeniu postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez sąd powszechny, Sąd Rejonowy wydał wyrok nakazujący opróżnienie lokalu. Wojewoda uznał, że zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte i podjął postępowanie. WSA w Kielcach oddalił skargę T. B. Następnie T. B. wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów p.p.s.a. dotyczących pełnomocnictwa, co miało pozbawić go możliwości obrony praw.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę kasacyjną.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Rzążewska Sędzia del. WSA Jerzy Bortkiewicz /spr./ Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz Protokolant Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 12 października 2006 r., sygn. akt II SA/Ke 1053/05 w sprawie ze skargi T. B. na postanowienie Wojewody Ś. z dnia [...], znak [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego oddala skargę kasacyjną
Zaskarżonym wyrokiem z 12 października 2006 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę T. B. na postanowienie Wojewody Ś. z dnia [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie wymeldowania.
W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Postanowieniem z dnia [...] Wojewoda Ś., po rozpatrzeniu zażalenia T. B. utrzymał w mocy postanowienie Wójta Gminy D. z dnia [...]., którym podjęto postępowanie administracyjne w sprawie wymeldowania T. B. z pobytu stałego w lokalu przy ul. [...] w D.
W uzasadnieniu postanowienia, organ odwoławczy stwierdził, że z wniosku M. T. Urząd Gminy w D. prowadzi postępowanie administracyjne w przedmiocie wymeldowania T. B. z pobytu stałego w w/w lokalu. Postępowanie to, 6 stycznia 2003 r. zostało zawieszone na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa, do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez sąd powszechny.
W dniu [...] Sąd Rejonowy w S. wydał wyrok nakazujący T. B. opróżnienie lokalu mieszkalnego i lokalu użytkowego położonego w D. przy ul. [...], przy czym [...] Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację T. B. od tego wyroku. Orzeczenie to zdaniem organu odwoławczego rozstrzygało kwestię ustalenia stron postępowania administracyjnego, a tym samym ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania i w oparciu o art. 97 § 2 kpa, organ I instancji prawidłowo podjął postępowanie z urzędu.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wniósł T. B., podnosząc, że Sąd Rejonowy w S. uwarunkował ewentualną jego eksmisję od otrzymania przez niego mieszkania socjalnego z zasobów Urzędu Gminy w D. Zdaniem skarżącego postępowanie administracyjne winno być zawieszone do czasu przyznania mu mieszkania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty zawarte w uzasadnieniu postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, oddalając skargę zaskarżonym wyrokiem z 12 października 2006 r., w jego uzasadnieniu wskazał, że ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania. Zarówno z przedłożonego prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w S., jak też z zawiadomienia Wydziału Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w S. wynika, iż M. T. jest właścicielką przedmiotowego lokalu położonego w D. przy ul. [...], a tym samym jest stroną niniejszego postępowania, a co za tym idzie zostało rozstrzygnięte zagadnienie wstępne będące podstawą zawieszenia postępowania. Zgodnie więc z treścią art. 97 § 2 kpa, wobec ustąpienia przyczyn uzasadniających zawieszenie postępowania, organ administracji publicznej prawidłowo podjął postępowanie z urzędu w przedmiocie wymeldowania T. B. z pobytu stałego w lokalu przy ul. [...] w D.
Od wymienionego wyroku skargę kasacyjną złożył w imieniu skarżącego, ustanowiony na podstawie postanowienia Sądu o przyznaniu prawa pomocy pełnomocnik, domagając się uchylenia zaskarżonego wyroku w całości, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 244 § 2 oraz art. 36 i art. 37 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm, dalej: p.p.s.a.), co miało istotny wpływ na wynik sprawy poprzez mylne uznanie, że zarządzenie o wyznaczeniu pełnomocnika z urzędu przez Okręgową Radę Adwokacką w K. zastępuje pełnomocnictwo i w związku z tym skarżący zwolniony był i jest z obowiązku udzielenia pełnomocnictwa adwokatowi do reprezentowania go w sprawie przed Sądem I instancji, że adwokat zwolniony jest przy pierwszej czynności procesowej z dołączenia do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub do złożenia wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa, a nadto powoduje to na podstawie art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a. nieważność postępowania poprzez pozbawienie skarżącego możności obrony jego praw.
Wskazując na powyższą podstawę skargi kasacyjnej, jej autor wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach do ponownego rozpoznania, oraz zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów procesu w postępowaniu kasacyjnym według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wyjaśniono, że po wyznaczeniu go przez Okręgową Radę Adwokacką w K. adwokatem w niniejszej sprawie, próby porozumienia się ze skarżącym i uzyskania od niego pełnomocnictwa procesowego przed terminem rozprawy okazały się bezskuteczne. Nie dysponując pełnomocnictwem skarżącego, które zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a., adwokat obowiązany był dołączyć do akt przy pierwszej czynności procesowej, nie uczestniczył w rozprawie w dniu 12 października 2006 r., na której Sąd I instancji wydał wyrok oddalający skargę. W rozprawie tej nie uczestniczył również skarżący.
W skardze kasacyjnej podniesiono również, że z przepisu art. 244 § 2 p.p.s.a. wynika, iż ustanowienie adwokata stanowi uprawnienie strony do udzielenia pełnomocnictwa wyznaczonemu adwokatowi, a powołana ustawa nie zawiera postanowienia, z którego by wynikało, że ustanowienie adwokata jest równoznaczne z udzieleniem mu pełnomocnictwa przez stronę, jak to jest uregulowane w art. 118 k.p.c.
Podkreślono też, że pogląd, iż ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu sądowo - administracyjnym nie jest równoznaczne z udzieleniem mu pełnomocnictwa procesowego przez stronę jest prezentowany w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (postanowienie z dnia 4.03.2005r. sygn. FZ 696/2004), jak i w piśmiennictwie (Jan Paweł Tamo, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LEXIS NEXIS Warszawa 2004r., s. 316).
Odnosząc się do zarzutu nieważności postępowania, w skardze kasacyjnej podkreślono, że z materiału dowodowego sprawy wynika, że z uwagi na sytuację życiową skarżącego, skuteczne doręczenie mu pism sądowych może być utrudnione. W konsekwencji wydanie wyroku w sprawie bez wyjaśnienia przyczyn nieobecności skarżącego i ustanowionego dla niego adwokata stanowiło pozbawienie skarżącego możliwości obrony jego praw.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod rozwagę jedynie nieważność postępowania. W niniejszej sprawie podstawy nieważności wskazane w art. 183 § 2 p.p.s.a. nie zachodzą, zaś granice skargi kasacyjnej zostały wyznaczone przez podniesione w niej zarzuty naruszenia prawa procesowego. Oznacza to związanie tymi właśnie zarzutami i wnioskami skargi kasacyjnej.
Skarga kasacyjna nie została oparta na usprawiedliwionych podstawach. Zarzut naruszenia art. 244 § 2 oraz art. 36 i art. 37 § 1 p.p.s.a. nie jest zasadny.
Zgodnie z przepisami art. 244 § 2 p.p.s.a. i art. 253 p.p.s.a. ustanowienie przez sąd adwokata czy radcy prawnego stanowi uprawnienie strony do udzielenia pełnomocnictwa wyznaczonemu adwokatowi, radcy prawnemu bez ponoszenia przez nią wynagrodzenia i wydatków pełnomocnika (art. 244 § 2), przy czym wyznaczenia stronie adwokata lub radcy prawnego dokonuje właściwy organ korporacji samorządu zawodowego (art. 253).
Rzeczywiście jak wskazano w uzasadnieniu skargi kasacyjnej w orzecznictwie, jak i w piśmiennictwie można znaleźć poglądy, iż ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu sądowo - administracyjnym nie jest równoznaczne z udzieleniem mu pełnomocnictwa procesowego przez stronę. Wynika to z faktu, że na tle stosowania wskazanych przepisów wykształciły się zarówno w orzecznictwie, jak i w doktrynie dwa odmienne stanowiska.
Według pierwszego z nich ustanowienie dla strony pełnomocnika w ramach prawa pomocy nie jest równoznaczne z udzieleniem mu pełnomocnictwa procesowego przez stronę. Staje się on pełnomocnikiem dopiero z chwilą udzielenia mu stosownego umocowania zgodnie z art. 36 p.p.s.a. Pełnomocnictwo to należy dołączyć do akt sprawy i to niezależnie od etapu postępowania, na którym pełnomocnik został ustanowiony (art. 37 § 1 i art. 46 § 3 p.p.s.a.). Pogląd taki zaprezentowano m.in. w postanowieniach Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 04.03.2005 r. (sygn. FZ 696/04), z dnia 17.05.2005 r. (sygn. akt I OZ 453/05, I OZ 454/05), z dnia 30.05.2005 r. (sygn. OZ 1295/04), z dnia 01.07.2005 r. (sygn. akt I OZ 666/05), oraz z dnia 11.10.2006 r. (sygn. I FZ 288/06).
Przedstawione stanowisko znalazło również aprobatę w doktrynie. T. Woś wskazuje, że pełnomocnik staje się reprezentantem strony dopiero z chwilą udzielenia mu przez stronę pełnomocnictwa. Zastrzegł, iż strona może pełnomocnictwa nie udzielić, i wnosić o ustanowienie dla niej nowego pełnomocnika. (Hanna Knysiak-Molczyk w: T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. Lexis Nexis, Warszawa 2005 r., str. 629). J.P. Tarno wskazuje, "iż w przeciwieństwie do uregulowania zawartego w art. 118 kpc, ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego z urzędu nie jest równoznaczne z udzieleniem mu pełnomocnictwa procesowego przez stronę". Komentator wskazuje, iż staje się on pełnomocnikiem strony dopiero z chwilą udzielenia mu stosownego umocowania, (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. 2, str. 500). Taki pogląd akceptuje również Małgorzata Niezgódka-Medek podając, iż odmiennie od uregulowań zawartych w postępowaniu cywilnym stronie przysługuje prawo udzielenia pełnomocnictwa procesowego (por. Małgorzata Niezgódka-Medek w: B. Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. 2 Wolters Kluwer, str. 552).
Według drugiego stanowiska ustanowienie adwokata, czy radcy prawnego w ramach prawa pomocy oznacza, że staje się on automatycznie pełnomocnikiem strony, do której reprezentowania został ustanowiony.
Pogląd taki zaprezentowano m.in. w postanowieniach Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23.06.2005 r. (sygn. II OZ 519/06), z dnia 2.08.2005 r. (sygn. I OZ 783/05), z dnia 19.07.2007 r. (sygn. akt II OZ 619/07), z dnia 25.07.2007 r. (sygn. akt IOSK 1068/07).
Naczelny Sąd Administracyjny poddając ocenie podniesione zarzuty skargi kasacyjnej uznał, że w warunkach przedmiotowej sprawy należało uznać, iż skarżący jest prawidłowo reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika od momentu wyznaczenia adwokata dla strony przez Okręgową Radę Adwokacką w K. W przeciwnym wypadku zresztą, z niekorzyścią dla strony, skarga kasacyjna podlegałaby odrzuceniu już na etapie badania jej wymogów formalnych.
Nie można zgodzić się ze stanowiskiem wyrażonym w skardze kasacyjnej, że koniecznym było przedłożenie przez wyznaczonego w taki sposób adwokata (na podstawie art. 253 p.p.s.a.), dokumentu pełnomocnictwa udzielonego temu adwokatowi przez skarżącego. To, że art. 244 § 2 p.p.s.a. określa, że ustanowienie adwokata stanowi uprawnienie strony do udzielenia pełnomocnictwa wyznaczonemu adwokatowi, nie oznacza, że w takim przypadku udzielenie pełnomocnictwa ma być potwierdzane dokumentem pełnomocnictwa złożonym do akt sprawy. Skoro bowiem strona występuje o ustanowienie adwokata i z góry wiadomo, że adwokatem tym w razie uwzględnienia wniosku będzie adwokat wyznaczony przez okręgową radę adwokacką, to należy założyć, że strona udziela pełnomocnictwa wyznaczonemu adwokatowi. Jeżeli więc okręgowa rada adwokacka kieruje do Sądu pismo, w którym wskazuje wyznaczonego adwokata i zawiadamia o tym stronę, to można przyjąć domniemanie, że wyznaczony adwokat działa w ramach pełnomocnictwa udzielonego przez stronę, dla której został wyznaczony. W takim przypadku nie jest konieczne dołączenie do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy, ponieważ przepis art. 37 § 1 p.p.s.a. ma zastosowanie przede wszystkim w sytuacji, gdy strona wybiera sobie osobę pełnomocnika i konieczne jest udokumentowanie udzielenia pełnomocnictwa. Należy bowiem mieć na uwadze, że czym innym jest udzielenie pełnomocnictwa określonej osobie, a czym innym pełnomocnictwo dołączone do akt sprawy jako dokument potwierdzający udzielenie pełnomocnictwa, o którym mowa w art. 37 p.p.s.a.
W świetle powyższego zarzuty skargi kasacyjnej należało uznać za nieusprawiedliwione i dlatego też zachodziły podstawy z art. 184 p.p.s.a. do jej oddalenia.
Wniosek o przyznanie wynagrodzenia adwokatowi ustanowionemu z urzędu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpozna stosownie do art. 250 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło