II GZ 15/09

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2009-01-28

Skład orzekający: Andrzej Kuba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego odmawiające zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego na podstawie art. 194 § 1 pkt 3 PPSA?
Ratio decidendi
Na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego odmawiające zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego nie przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Przepis art. 194 § 1 pkt 3 PPSA dopuszcza zaskarżenie postanowienia o zawieszeniu postępowania, ale nie postanowienia o odmowie jego zawieszenia, co wynika z wykładni językowej i systemowej przepisów.
Stan faktyczny
W. K. wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. odrzucające jej zażalenie na postanowienie tegoż Sądu o odmowie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego. Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. WSA odrzucił zażalenie, argumentując, że na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania nie przysługuje środek zaskarżenia. Skarżąca podniosła, że przepis art. 194 § 1 pkt 3 PPSA pozwala na zaskarżenie zarówno postanowienia o zawieszeniu, jak i o odmowie zawieszenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia W. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 27 października 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 1450/07 w zakresie odrzucenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 20 czerwca 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 1450/07 o odmowie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 27 października 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 1450/07 odrzucił zażalenie W. K. na postanowienie z dnia 20 czerwca 2008 r. o odmowie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Sąd I instancji stwierdził, że zgodnie z art. 163 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., w przypadku gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, postanowienie należy doręczyć z uzasadnieniem. Z art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wynika, że zaskarżalne jest postanowienie, którego przedmiotem jest zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia już zawieszonego postępowania sądowoadministracyjnego. Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie sądu w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania. Z uwagi na to, że przedmiotem postanowienia z dnia 20 czerwca 2008 r. jest odmowa zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, nie przysługuje na nie środek zaskarżenia. W. K. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, domagając się jego uchylenia oraz zasądzenia zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że kluczową kwestią dla rozstrzygnięcia sprawy jest prawidłowe odczytanie przepisu art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zdaniem skarżącej, postanowieniami w przedmiocie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego są zarówno postanowienia o zawieszeniu, jak i o odmowie zawieszenia postępowania. Sformułowanie użyte w tym przepisie oznacza, że ustawodawca stworzył możliwość zaskarżenia obu postanowień dotyczących zawieszenia postępowania, tj. o zawieszeniu postępowania oraz o odmowie jego zawieszenia. Konkludując skarżąca stwierdziła, że postanowienie wydane w niniejszej sprawie jest postanowieniem zaskarżalnym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 163 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu stronom. Gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, postanowienie należy doręczyć z uzasadnieniem. W myśl art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Zażalenie jest dopuszczalne jedynie w tych przypadkach, kiedy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość jego wniesienia. Jeśli ustawa przewiduje wydanie postanowienia czy zarządzenia i jednocześnie nie stanowi, że na takie postanowienie lub zarządzenie przysługuje prawo wniesienia zażalenia, to wniesienie tego środka odwoławczego jest niedopuszczalne (tak m. in. H. Knysiak-Molczyk w: T. Woś (red.), H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 581). Na mocy art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a. zaskarżeniu zażaleniem podlega postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania. Zwrot "zawieszenie postępowania" oznacza, że ustawodawca dopuścił możliwość zaskarżenia w drodze zażalenia postanowienia, którym Sąd zawiesza postępowanie. Tym samym zwrotu tego nie można utożsamiać z rozstrzygnięciem, które nie doprowadza do zawieszenia postępowania, czyli postanowieniem o odmowie zawieszenia postępowania. Za takim rozumieniem art. 194 § 1 pkt 3 przemawia przede wszystkim wykładnia językowa. Przyjęta wyżej interpretacja art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a. pozostaje również w zgodzie z zasadami wykładni systemowej. Należy bowiem zauważyć, że ustawodawca przewidując w przepisach ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi możliwość wydania rozstrzygnięcia "pozytywnego" (zawieszenie) oraz "negatywnego" (odmowa zawieszenia), w sposób wyraźny stwierdza, czy oba takie rozstrzygnięcia są zaskarżalne, czy tylko jedno z nich. Na poparcie powyższego stwierdzenia przykładowo można wskazać przepis art. 194 § 1 pkt 2 p.p.s.a., gdzie wyraźnie dopuszczono możliwość wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 tej ustawy, jak również na odmowę wydania tego rodzaju rozstrzygnięcia. Przykładem sytuacji, gdzie tylko jedno z rozstrzygnięć jest zaskarżalne, jest dopuszczenie możliwości zaskarżenia wyłącznie postanowienia o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania (art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Reasumując, gdyby intencją ustawodawcy było dopuszczenie możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania, to taka możliwość zostałaby wprost przewidziana w pkt 3 art. 194 § 1 p.p.s.a. Skoro taka możliwość nie wynika expresis verbis z treści tego przepisu, jak również z innych przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to uznać należy, że na postanowienie, którego przedmiotem jest odmowa zawieszenia postępowania, stronom nie przysługuje prawo wniesienia zażalenia. Przedstawione wyżej stanowisko znajduje potwierdzenie w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, gdzie uznano, że nie jest dopuszczalne zażalenie na postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego (postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 marca 2007 r., sygn. akt I OZ 175/07; z dnia 4 kwietnia 2007 r., sygn. akt I OZ 224/07; z dnia 15 listopada 2007 r., sygn. akt I FZ 447/07; z dnia 22 kwietnia 2008 r., sygn. akt II GZ 73/08, I OZ 279/08, I FZ 644/07; z dnia 7 maja 2008 r., sygn. akt II OZ 411/08; z dnia 15 maja 2008 r., sygn. akt II FZ 167/08; z dnia 3 czerwca 2008 r., sygn. akt II OZ 554/08; z dnia 17 lipca 2008 r., sygn. akt II GZ 138/08, II GZ 140/08, II GZ 142/08, II GZ 143/08). Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skoro przedmiotem postanowienia z dnia 20 czerwca 2008 r. jest odmowa zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, postanowienie to jest niezaskarżalne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. prawidłowo zatem odrzucił zażalenie skarżącej, wskazując, że nie przysługuje na nie środek zaskarżenia w postaci zażalenia. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło