II OZ 224/11

Naczelny Sąd Administracyjny, w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] Sp. z o.o. w R. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 13 stycznia 2011 r. sygn. akt II SA/Rz 948/10 odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 grudnia 2010 r. o odmowie zawieszenia postępowania w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w R. na postanowienie Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: oddalić zażalenie [...] Sp. z o.o. w R. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 września 2010 r. na postanowienie Wojewody Podkarpackiego w dnia [...] sierpnia 2010 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia, zawarła wniosek o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia przez sąd skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia [...] marca 2009 r., nr [...] oraz z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, postanowieniem z dnia 6 grudnia 2010 r. odmówił zawieszenia postępowania sądowoadminsiracyjnego w podmiotowej sprawie. Skarżąca spółka pismem z dnia 21 grudnia 2010 r. wniosła zażalenie na postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 6 grudnia 2010 r. Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), - dalej p.p.s.a., odrzucił zażalenie skarżącej spółki. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że art. 194 § 1 p.p.s.a, ani też żaden inny przepis wskazanej ustawy, nie przewidują możliwości zaskarżenia zażaleniem postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania. Z art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wynika jedynie, że zażalenie w przedmiocie zawieszenia postępowania przysługuje jedynie na jego zawieszenie i odmowę podjęcia zawieszonego postępowania. Skarżąca spółka pismem z dnia 31 stycznia 2011 r. złożyła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 13 stycznia 2011 r., podnosząc, iż skoro Sąd doręczył stronie odpis postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania wraz z jego uzasadnieniem, to zażalenie na to postanowienie przysługuje stronie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przyjętą w postępowaniu sądowoadministracyjnym regułą, wyrażoną w art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem są rozstrzygnięcia enumeratywnie wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Zażalenie jest dopuszczalne jedynie wówczas, kiedy ustawa wyraźnie stanowi o możliwości jego wniesienia. Jeśli ustawa przewiduje wydanie postanowienia czy zarządzenia i jednocześnie nie stanowi, że na takie postanowienie lub zarządzenie przysługuje zażalenie, to wniesienie tego środka odwoławczego jest niedopuszczalne (tak m. in. H. Knysiak-Molczyk w: T. Woś (red.), H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005). Przepis art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego o zawieszeniu postępowania i odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Skoro w katalogu postanowień wymienionych w art. 194 § 1 p.p.s.a. nie ma postanowienia, którego przedmiotem jest odmowa zawieszenia postępowania, a jednocześnie prawa do zaskarżenia takiego rozstrzygnięcia nie przewidział ustawodawca również w przepisach szczególnych, to uznać należy, że takie postanowienie jest niezaskarżalne w drodze zażalenia. Pogląd o niedopuszczalności zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania sądowego podzielił również Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniach z dnia 31 października 2008 r. sygn. akt II OZ 1138/08, z dnia 7 maja 2007 r. sygn. akt II OZ 411/08, z dnia 15 maja 2008 r. sygn. akt II FZ 167/08, z dnia 24 września 2008 r. sygn. akt II GZ 233/08 i z dnia 30 września 2008 r. sygn. akt II GZ 235/08. Mając na względzie powyższe rozważania należy stwierdzić, że postanowienie z dnia 6 grudnia 2010 r. nie podlegało zaskarżeniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a zatem prawidłowo Wojewódzki Sąd Administracyjny we Rzeszowie odrzucił zażalenie na to postanowienie jako niedopuszczalne. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 198 i art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji