I SA/Sz 896/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka,, Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Protokolant Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi "W." Spółki z o.o. w Szczecinie na informację Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego z dnia [...] nr [...] o wynikach procedury odwoławczej dotyczącej negatywnej oceny projektu zgłoszonego do konkursu nr [...] w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007-2013 p o s t a n a w i a pozostawić skargę bez rozpatrzenia "W" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. złożyła w dniu 1 lipca 2010 r. wniosek o dofinansowanie realizacji projektu pod nazwą: "Wprowadzenie innowacyjności w procesie przygotowania produkcji W Sp. z o.o.", realizowanego w ramach konkursu nr RPOW[...], ogłoszonego 30 kwietnia 2010 r. przez Zarząd Województwa, działający jako Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007-2013. Dyrektor Wydziału Wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego (reprezentujący Instytucję Zarządzającą) pismem z 9 sierpnia 2010 r. wezwał wnioskodawcę do poprawy błędów formalnych wskazanych w załączniku nr 1 oraz do uzupełnienia wniosku. Jednocześnie pouczono, że wnioskodawca na etapie oceny formalnej ma prawo do jednorazowego uzupełnienia dokumentacji aplikacyjnej. Pismem z dnia 10 września 2010 r. ww. organ, po dokonanej ponownej ocenie formalnej uzupełnionego przez Spółkę wniosku, poinformował wnioskodawcę, że projekt nie spełnia kryteriów formalnych dotyczących poprawności i kompletności załączników oraz poprawności wyliczeń arytmetycznych, co oznacza, że dokumentacja aplikacyjna zawiera błędy formalne niepodlegające powtórnej poprawie w trakcie oceny formalnej. Uchybienia polegały m. in. na podaniu niespójnych terminów realizacji projektu między wnioskiem o dofinansowanie a załącznikiem nr 1, tj. części finansowej Biznes planu, podaniu niezgodnych kwot w poszczególnych zadaniach i wydatkach między wnioskiem o dofinansowanie a załącznikiem nr 19, a także na błędnym wypełnieniu załącznika nr 27. Wobec tego wniosek został odrzucony. Nie zgadzając się ze stanowiskiem organu, wnioskodawca pismem z dnia 23 września 2010 r. złożył protest. Po rozpatrzeniu protestu Dyrektor Wydziału Zarządzania Regionalnym Programem Operacyjnym pismem z dnia 3 listopada 2010 r. poinformował wnioskodawcę, że nie stwierdził przesłanek do uznania, iż ocena formalna wniosku została przeprowadzona w sposób niewłaściwy, wobec czego nie uwzględnił złożonego protestu. Jednocześnie organ pouczył wnioskodawcę o treści art. 30c ust. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712), zgodnie z którym wnioskodawcy służy prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego. "W" Spółka z o.o. złożyła w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Szczecinie skargę na rozstrzygnięcie co do oceny wniosku o dofinansowanie, wnosząc o stwierdzenie, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i o przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Do skargi Spółka dołączyła formularz wniosku, jednakże nie załączyła wszystkich załączników wymienionych na stronach 25-27 formularza wniosku. Nie dołączono załączników wymienionych w pozycji: 3 – wypis z dokumentu rejestrowego; 5 – dokumenty potwierdzające sytuację finansową wnioskodawcy; 7 – oświadczenie o nieotrzymaniu pomocy publicznej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Na wstępie rozważań należy zauważyć, że ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 157, poz. 1241) w pewnym zakresie w odmienny sposób reguluje postępowanie sądowoadministracyjne od przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.). W przepisie art. 30e ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, który stanowi, iż "w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, 146, 150 i 152 tej ustawy", przyjęto zasadę odpowiedniego stosowania przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Odpowiednie stosowanie przepisów polega na tym, że niektóre z przepisów ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stosowane są wprost, inne ulegają modyfikacji, są także przepisy, które nie znajdują zastosowania. Ocena zakresu odpowiedniego stosowania przepisu powinna uwzględniać systematykę i cele regulacji, w obrębie której dany przepis ma być odpowiednio zastosowany. Na podstawie art. 30c ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie do art. 30c ust. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (dalej: u.z.p.p.r.), skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4. Skarga podlega opłacie sądowej. Stosownie do art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r., wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Natomiast, ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: p.p.s.a.) w art. 57 § 1 stanowi, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać elementy wskazane w pkt 1-3. Zgodnie zaś z treścią przepisu art. 46 § 1 pkt 1-5 tejże ustawy, każde pismo strony powinno zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; oznaczenie rodzaju pisma; osnowę wniosku lub oświadczenia; podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; wymienienie załączników. Stosownie do art. 47 § 7 tej ustawy do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego na podstawie art. 30c ust. 1 u.z.p.p.r., będąca pismem procesowym, powinna spełniać wyżej wskazane w art. 46 i art. 57 p.p.s.a. wymagania stawiane pismu, ponadto skarżący winien (zgodnie z art. 47 p.p.s.a) dołączyć do skargi załączniki oraz ich odpisy. Jednakże należy zauważyć, iż niewywiązanie się przez stronę z obowiązku zadośćuczynienia wymaganiom formalnym skargi nie skutkuje uznaniem jej za niekompletną. W myśl bowiem art. 49 §1 p.p.s.a., w razie niezachowania warunków formalnych skargi, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania – chyba że ustawa stanowi inaczej. W przytoczonych przepisach art. 46, art. 47 i art. 57 p.p.s.a wskazano jakie "warunki formalne" – jak je określa art. 49 § 1 p.p.s.a. - musi spełniać pismo w postępowaniu sądowym. Jednakże prawodawca w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju nie użył określenia "warunki formalne", lecz termin "skarga niekompletna" (art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r.). Wprawdzie w przepisie art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. ustawodawca nie sprecyzował co oznacza pojęcie "skarga niekompletna", jednakże w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjęto, iż pojęcie "skargi kompletnej (niekompletnej)" należy interpretować w oparciu o przepis art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. i odnosić wyłącznie do dokumentacji dotyczącej sprawy, którą wnoszący skargę jest zobowiązany dołączyć do skargi (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15.09.2010 r., sygn. akt II GSK 1042/10, postanowienie z 06.01.2010 r., sygn. akt II GSK 1057/09, z 17.12. 2009 r., sygn. akt II GSK 969/09). Za skargę kompletną uznaje się więc skargę, do której dołączono całą dokumentację, o jakiej mowa w art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r., tj. wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informację o wynikach procedury odwoławczej - przy czym ustanowiony w tym przepisie obowiązek dołączenia do skargi kompletnej dokumentacji dotyczy złożenia wniosku o dofinansowanie wraz z załącznikami, których treść była przedmiotem negatywnie zakończonej procedury odwoławczej. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy, stwierdzić należy, iż skarżąca Spółka do skargi wniesionej do Sądu nie załączyła wszystkich spośród złożonych wraz z formularzem wniosku załączników - wymienionych enumeratywnie na stronach 25-27 tego formularza - przy czym brak wśród załączników wypisu z dokumentu rejestrowego należało uznać za uzupełniony, bowiem wypis taki został dołączony do skargi, jako jej załącznik. W przypadku takich braków (tj. nie załączenia do skargi załączników do wniosku – w przedmiotowej sprawie, braku ww. załączników nr 5 i 7) Sąd nie wzywa wnioskodawcy do ich uzupełnienia, gdyż w takim przypadku ustawodawca wyraźnie określił skutek w postaci pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r.). W orzecznictwie podkreśla się też, że kompletny wniosek, to wniosek wraz z załącznikami, nie ma przy tym znaczenia, czy brakujące załączniki miały wpływ na możliwość merytorycznej oceny skargi (vide: postanowienia NSA z 20.05.2010 r. II GSK 507/10 i z 15.09.2010 r. II GSK 1042/10). Za taki brak, stanowiący także o niekompletności skargi, Sąd uznał ponadto załączenie do skargi nieczytelnej (nie dającej się odczytać) pierwszej strony fotokopii informacji organu z 10 września 2010 r. w przedmiocie oceny projektu – stanowiącej, zgodnie z art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r., niezbędny składnik kompletnej dokumentacji sprawy, dołączanej do skargi. Warunek kompletności mogą bowiem spełniać jedynie załączniki dające się odczytać, a więc pozwalające na ich weryfikację. Mimo potwierdzenia przez wnioskodawcę zgodności fotokopii tej strony ww. informacji organu z jej oryginałem, z treścią tej strony pisma Sąd nie mógł się zapoznać, z ww. powodu. Wobec powyższego stwierdzić należy, że wnioskodawca nie złożył ze skargą kompletnej dokumentacji w sprawie, w rozumieniu art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. Skoro skarżąca Spółka, pomimo prawidłowego pouczenia przez organ o treści tego przepisu, nie przedłożyła ze skargą kompletnej dokumentacji w sprawie, obejmującej formularz wniosku o dofinansowanie wraz z kompletem dokumentacji załączonej do wniosku, a także czytelnej ww. informacji w przedmiocie oceny projektu, uznać należy, że wniosła skargę niekompletną w rozumieniu art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. W związku z tym, skargę należało pozostawić bez jej rozpatrzenia, na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r.