IV SA/Wa 786/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędziowie sędzia WSA Jakub Linkowski, sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2014 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia "[...]" z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania - oddala skargę - Decyzją z [...] kwietnia 2013 r. Prezydent W., w związku z wnioskiem B. sp. z o. o. w W., m. in. ustalił środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie garaży, parkingów samochodowych lub zespołu parkingów wraz z towarzyszącą im infrastrukturą o powierzchni użytkowej nie mniejszej niż 0,5 ha w ramach projektowanego budynku biurowego [...] na działce ew. nr [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w W. Prezydent W. w trybie art. 85 ust. 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227 ze zm.), zwanej dalej "ustawą o ocenach", podał do publicznej wiadomości informację o wydanej decyzji i o możliwościach zapoznania się z jej treścią oraz z dokumentacją sprawy. Informacja ta została zamieszczona w Biuletynie Informacji Publicznej 30 kwietnia 2013 r. oraz wywieszona na tablicy ogłoszeń Urzędu [...] 8 maja 2013 r. (została z niej zdjęta 22 maja 2013 r.). 27 maja 2013 r. odwołanie od powyższej decyzji zostało wniesione przez Stowarzyszenie [...] w W. Postanowieniem z [...] lutego 2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. stwierdziło niedopuszczalność odwołania w trybie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.". W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, że Stowarzyszenie [...] w W., które nie brało udziału w postępowaniu przed organem pierwszej instancji mogło - zgodnie z art. 44 ust. 2 ustawy o ocenach - wnieść odwołanie od decyzji jedynie do dnia, w którym stała ona się ostateczna. Decyzja stała się ostateczna 23 maja 2013 r. - z upływem 14 dni od najpóźniejszego doręczenia stronie postępowania, które nastąpiło 9 maja 2013 r. Wniesione 27 maja 2013 r. odwołanie od decyzji jest więc niedopuszczalne. Stowarzyszenie [...] w W. wniosło skargę na postanowienie organu odwoławczego podnosząc, że nie uchybiło terminowi do wniesienia odwołania, gdyż dokonane w trybie art. 85 ust. 3 ustawy o ocenach podanie do publicznej informacji o wydaniu decyzji nastąpiło 30 kwietnia 2013 r., stąd termin do wniesienia odwołania, po czternastodniowym okresie doręczeniowym, upłynął 28 maja 2013 r. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi. W nadanym w urzędzie pocztowym 5 września 2014 r. piśmie procesowym Skarżący podniósł, że w sprawie należy zastosować art. 49 K.p.a., zgodnie z którym doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia publicznego ogłoszenia. Skarżący zwrócił uwagę na niedogodności podmiotu nie biorącego udziału w postępowaniu przed organem pierwszej instancji, związane z przyjętą przez organ odwoławczy koncepcją, że termin do wniesienia odwołania zaczyna biec od najpóźniejszego doręczenia stronie postępowania (podmiot ten musiałby dokonywać czynności "śledczych" dotyczących obiegu korespondencji, które są poza zasięgiem jego możliwości), a organ mógłby podawać do publicznej wiadomości informacje o wydaniu decyzji już po upływie terminu do wniesienia odwołania (po czternastu dniach od najpóźniejszego doręczenia decyzji stronie postępowania). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega oddaleniu, ponieważ zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem. Prawidłowe jest ustalenie organu odwoławczego, że Skarżący wniósł odwołanie od decyzji ostatecznej, co prowadziło do stwierdzenia jego niedopuszczalności na podstawie art. 134 K.p.a. Zgodnie z powszechnie przyjętą koncepcją w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (patrz: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego o sygn. akt I OSK 1126/09 - dostępny na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl - w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, zwanej dalej "CBOSA"), termin do wniesienia odwołania od decyzji przez podmiot nie biorący w nim udziału zaczyna bieg w dniu, w którym nastąpiło najpóźniejsze doręczenie tej decyzji stronie postępowania. W niniejszej sprawie doręczenie takie nastąpiło 9 maja 2013 r., stąd - jak zasadnie wskazał organ odwoławczy - termin do wniesienia odwołania dla nie biorącego udziału w postępowaniu Skarżącego upłynął, w związku z art. 129 § 2 K.p.a., 23 maja 2013 r. (czwartek). Odwołanie zaś zostało wniesione 27 maja 2013 r., czyli już po terminie. Odnosząc się do zarzutów skargi, jak i argumentów podniesionych w dodatkowym piśmie procesowym należy wskazać, że podanie 30 kwietnia 2013 r. w Biuletynie Informacji Publicznej do publicznej wiadomości informacji o wydaniu decyzji z [...] kwietnia 2013 r. oraz o możliwości zapoznania się z jej treścią i dokumentacją sprawy nastąpiło w trybie art. 85 ust. 3 ustawy o ocenach. Zgodnie z tym przepisem organ właściwy do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach podaje do publicznej wiadomości informacje o wydanej decyzji i o możliwościach zapoznania się z jej treścią oraz z dokumentacją sprawy. Nie jest to zawiadomienie w trybie art. 74 ust. 3 ustawy o ocenach w zw. z art. 49 K.p.a., który jest stosowany jedynie wtedy, gdy liczba stron postępowania przekracza 20, co nie miało w niniejszej sprawie miejsca (patrz: wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o sygn. akt II SA/Kr 106/13 - dostępny w CBOSA). Nawet jednak gdyby w sprawie przyjąć, że z punktu widzenia ustalania terminu do wniesienia odwołania dla organizacji społecznej, termin podania do publicznej wiadomości przez zamieszczenie ogłoszenia rodzi analogiczne skutki, jak zawiadomienie w myśl art. 49 K.p.a., to i tak odwołanie od decyzji byłoby wniesione już od decyzji ostatecznej, ponieważ - wbrew stanowisku Skarżącego - termin do wniesienia odwołania od decyzji zaczyna bieg nie od czternastego dnia po podaniu informacji o wydaniu decyzji do wiadomości publicznej, lecz w następnym dniu od jej podania do takiej wiadomości, w tym przypadku - 1 maja 2013 r., a skończyłby bieg - 14 maja 2013 r. (patrz: wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego o sygn. akt II OSK 847/12 oraz II OSK 45/10 - dostępne w CBOSA). Bezzasadne są obawy strony skarżącej, że brak powiązania terminu do wniesienia odwołania z datą podania do publicznej wiadomości informacji o wydaniu decyzji może skutkować praktyką celowego opóźniania podawania tej informacji do publicznej wiadomości, aby w praktyce uniemożliwiać organizacjom pozarządowym realny udział w postępowaniu. Działanie tego rodzaju nosiłoby cechy rażącego naruszenia prawa, bowiem w orzecznictwie podkreśla się, że regulacje dotyczące zapewnienia udziału społeczeństwa w postępowaniach dotyczących ochrony środowiska, jako stanowiące implementacje reguł stanowionych na szczeblu Unii Europejskiej, mają kluczowe znaczenie, a więc waga naruszonej regulacji może przemawiać za zakwalifikowaniem uchybienia jako rażące (tak wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego o sygn. akt II OSK 78/13 - dostępny w CBOSA). W tym stanie rzeczy Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).