III SA/Łd 389/15

Dnia 11 czerwca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak, Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.), , Protokolant Sekretarz sądowy – Bartosz Adamus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2015 roku sprawy ze skargi A. K. na czynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie weryfikacji punktów karnych z ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego oddala skargę. Pismem z dnia [...] (data wpływu do organu -[...]) A. K. wystąpił do Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z wnioskiem o weryfikację punktów karnych naliczonych w okresie od dnia 20 lipca 2012r. do dnia 17 lipca 2013r. na podstawie art. 130 ust. 1 ustawy –Prawo o ruchu drogowym. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że w dniu 17 lipca 2013r. otrzymał mandat za naruszenie przepisów Prawo o ruchu drogowym i 6 punktów karnych, posiadając już 22 punkty karne za wykroczenia popełnione w dniu 20 lipca 2012r., 2 października 2012r. i 29 stycznia 2013r. W związku z odmową przyjęcia mandatu w dniu 17 lipca 2013r. sprawa została skierowana na drogę postępowania sądowego. Wyrokiem z dnia [...] Sąd Rejonowy dla [...] w [...] uznał skarżącego winnym popełnienia zarzucanego mu wykroczenia drogowego. Skarżący podkreślił, że w dniu 26 lipca 2013r. odbył szkolenie w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego w [...], co oznacza, że liczba przypisanych punktów karnych powinna ulec zmniejszeniu o 6 punktów karnych od najwcześniejszego wpisu ujawnionego w ewidencji kierowców. Odwołując się do orzecznictwa NSA wskazał, że istnieją uzasadnione podstawy do stwierdzenia, że § 8 ust. 6 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz.U. z 2012r., poz. 488) jest niezgodny z Konstytucją RP, albowiem w sposób istotny wykracza poza upoważnienie ustawowe. W odpowiedzi na powyższy wniosek, Komendant Wojewódzki Policji w [...] pismem z dnia [...] poinformował A. K., że dokonano stosownej weryfikacji punktów karnych przyznanych w okresie od dnia 20 lipca 2012 roku do dnia 17 lipca 2013 roku w kontekście odbytego przez wnioskodawcę w dniu 26 lipca 2013 roku szkolenia w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego w [...]. W ramach czynności sprawdzających ustalono, że w okresie krótszym niż rok, tj. od dnia 20 lipca 2012 roku do dnia 17 lipca 2013r. skarżący wielokrotnie naruszył przepisu ruchu drogowego, za które łącznie przyznano 28 punktów karnych. Limit 24 punktów karnych został przekroczony w dniu 17 lipca 2013 roku, natomiast szkolenie strona odbyła już po przekroczeniu dopuszczalnego limitu punktów karnych, tj. w dniu 26 lipca 2013 roku, co powoduje, że przyznane wcześniej punkty karne nie mogły zostać odjęte. Organ nadmienił również, że stosownie do treści § 4 ust. 4 cyt. rozporządzenia wpis tymczasowy odnoszący się do wykroczenia popełnionego w dniu 17 lipca 2013r. po uprawomocnieniu się wyroku Sądu Rejonowego dla [...] w [...] z dnia [...] (tj. w dniu [...]) stał się wpisem ostatecznym. Powyższe pismo zostało doręczone stronie w dniu 29 września 2014 roku. W piśmie opatrzonym datą "13 września 2014 roku" nadanym za pośrednictwem polskiej placówki pocztowej w dniu 13 października 2014 roku A. K. działając na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.)-dalej p.p.s.a., skierował do Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] wezwanie do usunięcia naruszenia prawa podtrzymując stanowisko wyrażone we wniosku o weryfikację naliczonych punktów karnych z dnia 9 września 2014r. Powyższe pismo wpłynęło do organu w dniu 15 października 2014r. W piśmie z dnia [...], stanowiącym odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa Komendant Wojewódzki Policji w [...] podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie zawarte w piśmie z dnia 16 września 2014 roku. Powyższe pismo zostało doręczone stronie w dniu 4 listopada 2014 roku. W dniu 8 grudnia 2014 roku (data nadania pisma w polskiej placówce pocztowej – k nr 12 akt sądowych) A. K. wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na czynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] w przedmiocie weryfikacji ilości punktów karnych w ewidencji kierowców. Zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.: -§ 8 ust. 6 rozporządzenia poprzez niewłaściwe jego zastosowanie, z uwagi na fakt, iż przepis ten został wydany z naruszeniem delegacji ustawowej zawartej w art. 130 ust. 4 p.r.d., zgodnie z którym rozporządzenie miało określać liczbę punktów odejmowanych z tytułu odbytego szkolenia, a zakres delegacji ustawowej nie obejmował uregulowania dodatkowych ograniczeń w zakresie odejmowania punktów za naruszenie przepisów dotyczących ruchu drogowego, które to naruszenie delegacji powoduje niekonstytucyjność zastosowanego w sprawie przepisu poprzez naruszenie art. 92 ust. 1 Konstytucji RP; -art. 130 ust. 3 p.r.d. poprzez jego błędną wykładnię polegającą na wadliwym przyjęciu, że zmniejszenie liczby punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego w drodze odbycia szkolenia jest uzależnione od dodatkowych kryteriów poza przewidzianymi w art. 130 ust. 3 zd. 2 p.r.d., a mianowicie dodatkowego kryterium w postaci braku możliwości zmniejszenia liczby punktów otrzymanych za naruszenia przepisów ruchu drogowego wobec osoby, która przed rozpoczęciem szkolenia dopuściła się naruszeń, za które suma punktów ostatecznych i wpisanych tymczasowo przekroczyła 24, podczas gdy nie wynika to z przepisów ustawy, w szczególności zaś żart. 130 ust. 3 p.r.d.; Skarżący wniósł o uznanie za bezskuteczną czynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] polegającą na odmowie dokonaniu wpisu do ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego i nie obniżeniu punktów karnych w związku z odbytym w dniu [...] szkoleniem w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego w [...] i uznanie obowiązku Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] polegającego na dokonaniu wpisu do ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego, tj. zmniejszenie liczby punktów o 6 pkt karnych w związku z odbytym w dniu 26 lipca 2013 r. szkoleniem. W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki Policji w [...] wniósł o odrzucenie skargi lub jej oddalenie. Postanowieniem z dnia 25 marca 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi przywrócił A. K. termin do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga nie jest zasadna. Zgodnie z treścią art.146 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz.270 z późn. zm.), dalej p.p.s.,a., sąd, uwzględniając skargę na akt lub czynność, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, uchyla ten akt lub interpretację albo stwierdza bezskuteczność czynności. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest czynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] dotycząca weryfikacji punktów karnych przyznanych A. K. za naruszenia przepisów ruchu drogowego w okresie od 20 lipca 2012r. do 17 lipca 2013r. Skarżący podniósł bowiem, że w dniu 26 lipca 2013r. odbył szkolenie w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego w [...] i w związku z tym ilość przyznanych punktów winna ulec zmniejszeniu o 6 punktów. Podstawą prawną rozstrzygnięcia stanowiły przepisy ustawy z dnia 20 lipca 1997r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2012r. poz.1137 z późn. zm.), dalej p.r.d. oraz przepisy rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 lipca 2012r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz.U. z 2012r. poz. 488). Zgodnie z treścią art.130 ust.1 ustawy z 20 lipca 1997r. policja prowadzi ewidencję kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego. Określonemu naruszeniu przypisuje się odpowiednią liczbę punktów w skali od 0 do 10 i wpisuje się do tej ewidencji. W myśl art.130 ust.2 wymienionej ustawy punkty za naruszenie przepisów ruchu drogowego wpisane do ewidencji usuwa się po upływie 1 roku od dnia naruszenia, chyba że przed upływem tego okresu kierowca dopuścił się naruszeń, za które na podstawie prawomocnych rozstrzygnięć przypisana liczba punktów przekroczyłaby 24 punkty lub w przypadku kierowców, o których mowa w art. 140 ust. 1 pkt 3 - 20 punktów. Zgodnie z treścią art.130 ust.3 p.r.d. kierowca wpisany do ewidencji, o której mowa w ust. 1, może na własny koszt uczestniczyć w szkoleniu, którego odbycie spowoduje zmniejszenie liczby punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego. Nie dotyczy to kierowcy w okresie 1 roku od dnia wydania po raz pierwszy prawa jazdy. W myśl art.130 ust.4 p.r.d. minister właściwy do spraw wewnętrznych w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw transportu oraz Ministrem Sprawiedliwości, mając na uwadze dyscyplinowanie i wdrażanie kierujących pojazdami do przestrzegania przepisów ustawy oraz zapobieganie wielokrotnemu naruszaniu przepisów ruchu drogowego, określi, w drodze rozporządzenia: 1) sposób punktowania i liczbę punktów odpowiadających naruszeniu przepisów ruchu drogowego; 2) warunki i sposób prowadzenia ewidencji, o której mowa w ust. 1, oraz tryb występowania z wnioskami o kontrolne sprawdzenie kwalifikacji; 3) program szkolenia i jednostki upoważnione do prowadzenia szkolenia, o którym mowa w ust. 3; 4) liczbę punktów odejmowanych z tytułu odbytego szkolenia; 5) podmioty uprawnione do uzyskiwania informacji zawartych w ewidencji, o której mowa w ust. 1. Zgodnie z treścią § 8 ust.4 rozporządzenia z 25 kwietnia 2012r. kierowcy wpisanemu do ewidencji po przedstawieniu przez niego zaświadczenia o odbyciu szkolenia lub otrzymaniu tego zaświadczenia od dyrektora wojewódzkiego ośrodka ruchu drogowego, właściwy dla miejsca zamieszkania ewidencjonowanego komendant wojewódzki Policji zmniejsza o 6 liczbę posiadanych punktów, odejmując je według kolejności wpisów, począwszy od wpisu odpowiadającego naruszeniu popełnionemu z datą najwcześniejszą, z zastrzeżeniem ust. 5 i 6. W myśl § 8 ust.6 wymienionego rozporządzenia odbycie szkolenia nie powoduje zmniejszenia liczby punktów otrzymanych za naruszenia przepisów ruchu drogowego wobec osoby, która przed jego rozpoczęciem dopuściła się naruszeń, za które suma punktów ostatecznych i podlegających wpisowi tymczasowemu przekroczyła lub przekroczyłaby 24. Stan faktyczny w niniejszej sprawie jest bezsporny. W okresie pod 20 lipca 2012r. do 17 lipca 2013r. A. K. otrzymał 28 punktów za naruszenia przepisów ruchu drogowego w dniach 20 lipca 2012r., 2 października 2012r., 29 stycznia 2013r. i 17 lipca 2013r. Fakt naruszenia przepisów ruchu drogowego przez skarżącego i przyznania za nie punktów nie jest kwestionowany przez A. K. W dniu 26 lipca 2013r. skarżący odbył natomiast szkolenie w WORD w [...] i, w jego ocenie, winno się odjąć 6 punktów od łącznej ilości przyznanych mu punktów. Kwestią sporną jest zatem to czy łączna suma punktów (28) winna być pomniejszona o 6 punktów za szkolenie. W ocenie sądu organ administracji trafnie uznał, że nie można odjąć 6 punktów za szkolenie od łącznej ilości punktów otrzymanych przez skarżącego. A. K. przyznano bowiem 28 punktów w okresie od 20 lipca 2012r. do 17 lipca 2013r. zaś szkolenie odbył on w dniu 26 lipca 2013r. a więc po okresie w którym przekroczył on 24 punkty. Odbycie szkolenia po przekroczeniu 24 punktów nie powoduje zmniejszenia liczby punktów. Wynika to wprost z treści § 8 ust.6 rozporządzenia z 25 kwietnia 2012r. Innymi słowy odbycie szkolenia skutkuje zmniejszeniem ilości punktów tylko wówczas gdy zostanie odbyte przez kierowcę przed przekroczeniem przez niego 24 punktów. W sytuacji gdy kierowca przekroczy 24 punkty to późniejsze odbycie szkolenia nie redukuje ilości przyznanych punktów. Pogląd taki jest powszechnie przyjęty w orzecznictwie sądów administracyjnych. Pogląd taki wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w wyrokach: z 16 grudnia 2010r. w spr. I OSK 275/10, z 22 marca 2011r. w spr. I OSK 723/10, z 24 października 2012r. w spr. I OSK 1306/11, z 24 października 2012r. w spr. I OSK 1203/11, WSA w Warszawie w wyroku z 3 kwietnia 2012r. w spr. VII SA/Wa 2798/11 i WSA w Łodzi w wyroku z 14 marca 2007r. w spr. III SA/Łd 483/06. Sąd w obecnym składzie podzielił pogląd wyrażony w wymienionych orzeczeniach. W niniejszej sprawie skarżący odbył szkolenie po przyznaniu mu 28 punktów karnych za naruszenia przepisów ruchu drogowego. Z uwagi na treść § 8 ust.6 rozporządzenia z 25 kwietnia 2012r. brak było zatem podstaw do pomniejszenia mu łącznej ilości punktów o 6. Organ administracji trafnie odmówił uwzględnienia wniosku A. K. Nieuzasadniony jest zarzut skargi, iż przepis § 8 ust.6 rozporządzenia z 25 kwietnia 2012r. został wydany z naruszeniem delegacji ustawowej określonej w art.130 ust.4 p.r.d. Kwestia czy przepis § 8 ust.6 wymienionej rozporządzenia został wydany z naruszeniem upoważnienia ustawowego, o którym mowa w art.130 ust.4 p.r.d. była już wielokrotnie rozpatrywana przez sądy administracyjne. Obecnie w orzecznictwie sądów administracyjnych jest powszechnie przyjęty pogląd, że przepis § 8 ust.6 rozporządzenia z 25 kwietnia 2012r. odpowiada treści upoważnienia ustawowego zawartego w art.130 ust.4 p.r.d. W orzecznictwie podnosi się fakt, że regulacja zawarta w § 8 ust.6 rozporządzenia mieści się w delegacji określonej w punkcie 2 artykułu 130 ust.4 p.r.d. "warunki i sposób prowadzenia ewidencji". Niewątpliwie bowiem kwestia dokonywania wpisów w ewidencji i ich usuwania mieści się w pojęciu "sposób prowadzenia ewidencji". Nadto podkreśla się, że rozporządzenie z 25 kwietnia 2012r. wydane zostało w celu zdyscyplinowania i wdrażania kierujących pojazdami do przestrzegania przepisów p.r.d. oraz zapobiegania wielokrotnemu naruszaniu przepisów ruchu drogowego. Ustawodawca zawarł zatem wyraźne wskazania treściowe, wyznaczające kierunek unormowań delegowanych do rozporządzenia. Przepis § 8 ust. 6 rozporządzenia z 2012 r. niewątpliwie realizuje wytyczne ustawodawcy, co do treści aktu. Ograniczenie możliwości zmniejszenia ilości punktów karnych po przekroczeniu przez kierowcę wyznaczonego przez ustawodawcę limitu punktów ma na celu dyscyplinowanie i wdrażanie kierowców do przestrzegania przepisów ustawy a także zapobieganie naruszeniu przez nich przepisów ruchu drogowego. Pierwszy cel osiągany jest poprzez samo nałożenie obowiązku poddania kierowcy wielokrotnie naruszającego przepisy ruchu drogowego określonym procedurom weryfikacyjnym (tak w zakresie praktycznych umiejętności prowadzenia pojazdów, jak też posiadanych ku temu predyspozycji psychologicznych), drugi natomiast poprzez eliminację z grona uprawnionych do kierowania pojazdami tych kierowców, którzy przeszli ww. procedury weryfikacyjne ze skutkiem negatywnym. Pogląd, że regulacja zawarta w § 8 ust.6 rozporządzenia z 25 kwietnia 2012r. nie została wydana z przekroczeniem upoważnienia ustawowego wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w wyrokach: z 22 marca 2011r. w spr. I OSK 723/10, z 16 grudnia 2010r. w spr. I OSK 275/10, 16 kwietnia 2013r. w spr. I OSK 2038/11, z 9 sierpnia 2013r. w spr. I OSK 855/12, z 24 października 2012r. w spr. I OSK 1306/11, z 24 października 2012r. w spr. I OSK 1203/11, z 1 czerwca 2012r. w spr. I OSK 225/12, z 15 marca 2012r. w spr. I OSK 413/11 i z 20 października 2011r. w spr. 1812/10. Sąd w obecnym składzie podzielił pogląd wyrażony w wymienionych orzeczeniach. W związku z czym niezasadne są zarzuty skargi, że przepis § 8 ust.6 rozporządzenia z 25 kwietnia 2012r. został wydany z przekroczeniem ustawowego upoważnienia. Reasumując sąd uznał, że skarga nie jest zasadna. Odbycie szkolenia przez skarżącego po przyznaniu mu 28 punktów za naruszenia przepisów ruchu drogowego nie uzasadniało odjęcie mu 6 punktów od ogólnej sumy punktów. Organ administracji trafnie odmówił zweryfikowania liczby punktów karnych w ewidencji zgodnie z wnioskiem A. K. Rozpoznając sprawę sąd nie stwierdził naruszenia przez organ administracji przepisów prawa materialnego, bądź przepisów postępowania administracyjnego mogących mieć wpływ na wynik sprawy. Z tych wszystkich względów, na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd oddalił skargę A. K. b.a.