I SA/Gd 586/15
WyrokWSA w Gdańsku2015-10-13
Skład orzekający: Ewa Kwarcińska, Marek Kraus, Joanna Zdzienicka-Wiśniewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Dyrektor Izby Skarbowej prawidłowo utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji określającej wysokość odsetek za zwłokę, opierając się na przesłance zbliżającego się terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego oraz uprawdopodobnieniu, że zobowiązanie nie zostanie wykonane?Ratio decidendi
Sąd uznał, że organy podatkowe prawidłowo zastosowały art. 239b § 1 pkt 4 i § 2 Ordynacji podatkowej. Stwierdzono, że zbliżający się termin przedawnienia zobowiązania podatkowego (krótszy niż 3 miesiące) stanowił uzasadnioną przesłankę do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności. Ponadto, fakt wniesienia odwołania od decyzji określającej wysokość odsetek i brak ich zapłaty, mimo otrzymania tej decyzji, pozwolił na uprawdopodobnienie, że zobowiązanie nie zostanie wykonane przed upływem terminu przedawnienia. W związku z tym skarga została oddalona.Stan faktyczny
Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji określającej spółce "A" Sp. z o.o. wysokość odsetek za zwłokę od zaniżonych zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za okres maj-październik 2009 r. w kwocie 12.916 zł. Organ odwoławczy uznał, że spełnione zostały przesłanki z art. 239b § 1 pkt 4 O.p. (termin przedawnienia krótszy niż 3 miesiące) oraz art. 239b § 2 O.p. (uprawdopodobnienie niewykonania zobowiązania). Spółka zaskarżyła postanowienie, zarzucając naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących obowiązku uprawdopodobnienia obawy niewykonania zobowiązania.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Kwarcińska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marek Kraus, Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Dorota Zawiślińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 października 2015 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 5 lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji oddala skargę.
I SA/Gd 586/15
UZASADNIENIE
I.
Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z 5 lutego 2015 r., w sprawie [...], na podstawie m.in. art.239b § 2 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.; dalej jako O.p.) - utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z 31 października 2014 r., nr [...], o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z 25 lipca 2014 r. (nr [...]) określającej stronie skarżącej "A" Spółce z o.o. wysokość odsetek za zwłokę na dzień złożenia zeznania od zaniżonych zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za miesiące: maj, czerwiec, lipiec, sierpień, październik 2009 r. w kwocie 12.916 zł.
II.
Stan sprawy: organ podatkowy określił stronie wysokość odsetek za zwłokę na dzień złożenia zeznania od zaniżonych zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za miesiące: maj, czerwiec, lipiec, sierpień, październik 2009 r. w kwocie 12.916 zł. Naczelnik Urzędu Skarbowego nadał rygor natychmiastowej wykonalności ww. wymiarowej. Na to postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego zażalenie.
Stosownie do treści art. 239b § 1 pkt 4 O.p. decyzji nieostatecznej może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego jest krótszy niż 3 miesiące. W myśl art. 239b § 2 O.p. przepis § 1 stosuje się, jeżeli organ podatkowy uprawdopodobni, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane. Zatem za nadaniem decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności przemawiać będzie okoliczność krótszego niż 3 miesiące okresu do upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Natomiast uprawdopodobnienie niewykonania zobowiązania, o którym mowa w art. 239b § 2 Ordynacji podatkowej, nie może być utożsamiane z udowodnieniem tej okoliczności, a jedynie sprowadza się do wykazania stosowną argumentacją istnienia uzasadnionej obawy, przypuszczenia, że zobowiązanie to wygaśnie wskutek upływu terminu przedawnienia.
Organ odwoławczy stwierdził, że Naczelnik Urzędu Skarbowego prawidłowo dokonał oceny zaistniałego w sprawie stanu faktycznego i w konsekwencji zasadnie zastosował dyspozycję normy prawnej określonej w art. 239b § 1 pkt 4 oraz art. 239b § 2 O.p.
Jak wynika z akt sprawy Naczelnik Urzędu Skarbowego określił stronie wysokość odsetek za zwłokę na dzień złożenia zeznania od zaniżonych zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za miesiące: maj, czerwiec, lipiec, sierpień, październik 2009 r. W świetle art. 51 § 1 i § 2 O.p. nie zapłacona w terminie płatności zaliczka na podatek staje się zaległością. Konsekwencją nieuiszczenia w terminie zaliczki na podatek dochodowy jest możliwość skorzystania przez organy podatkowe z uregulowania art. 53a O.p., a więc wydania decyzji określającej wysokość odsetek za zwłokę od tych zaliczek. Dla odsetek za zwłokę od niezapłaconych w terminie zaliczek na podatek dochodowy bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się z końcem roku, w którym upłynął termin płatności poszczególnych zaliczek. Stanowisko to znajduje odzwierciedlenie w uchwale składu siedmiu sędziów z 7 lutego 2009 r. sygn. II FPS 5/09. Zatem w przedmiotowej sprawie bieg pięcioletniego terminu przedawnienia upływałby z dniem 31 grudnia 2014 r. Ponadto - jak podkreśla organ - na dzień wydania postanowienia tj. na dzień 31 października 2014 r. nie wystąpiły okoliczności skutkujące przerwaniem lub zawieszeniem biegu terminu przedawnienia; zasadnie zatem Naczelnik Urzędu Skarbowego przyjął, że zachodzi przesłanka do wydania postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji, określona w art. 239b § 1 pkt 4 O.p.
Jednocześnie organ odwoławczy stwierdził się, że w sprawie wystąpiły także okoliczności określone w art. 239b § 2 O.p. W tym przypadku bowiem strona, nie zgadzając się z ustaleniami wynikającymi z decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego dotyczącymi wysokości odsetek za zwłokę od zaniżonych zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za miesiące: maj, czerwiec, lipiec, sierpień, październik 2009 r., złożyła odwołanie; jednocześnie strona nie uregulowała przedmiotowych odsetek od zaliczek nawet wówczas, gdy otrzymała kwestionowaną odwołaniem decyzję, którą organ pierwszej instancji określił ich wysokość (w stanie prawnym na dzień wydania w/w postanowienia). W ocenie organu odwoławczego okoliczność braku dobrowolnego wykonania przez stronę po otrzymaniu w/w decyzji może rodzić przypuszczenie, że przed upływem terminu przedawnienia zobowiązanie to nie zostanie wykonane; umacnia to również fakt, że okres do upływu terminu przedawnienia był krótki, a z uwagi na czas trwania postępowania odwoławczego wykonanie zobowiązania przed upływem w/w terminu było mało prawdopodobne. Wskazano na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego (wyrok NSA z 21 października 2011 r. sygn. akt I FSK 1650/10, z 19 kwietnia 2013 r. sygn. akt I GSK 1038/11) co potwierdza, że fakt wniesienia odwołania od decyzji określającej oraz brak zapłaty zobowiązania z tej decyzji wynikającego, w okolicznościach konkretnej sprawy, może zostać uznane za spełnienie przesłanki z art. 239b § 2 O.p.
Organ odwoławczy podkreślił również, że egzekwowanie należności objętych niniejszym postępowaniem odbyło się dopiero na drodze przymusowej egzekucji - w wyniku zajęcia rachunku bankowego w dniu 30 grudnia 2014 r., co jedynie potwierdza, że zasadnie organ pierwszej instancji wykazał obawę, że strona nie wykona (nie uiści) dobrowolnie wskazanych należności. Ponadto w sytuacji - jak to ma miejsce w niniejszej sprawie - gdy organ podatkowy powołuje się na zaistnienie przesłanki z pkt 4 art. 239b § 1 O.p. (zbliżający się termin przedawnienia zobowiązania) - nie jest on zobowiązany do badania sytuacji majątkowej, perspektyw wykonania tego zobowiązania w świetle sytuacji majątkowej, czy też podejmowanie przez niego działań zmierzających do udaremnienia przyszłej egzekucji (przywołano wyrok WSA w Gdańsku z 11 czerwca 2014 r. sygn. akt I SA/Gd 441/14 oraz z 19 października 2011 r. sygn. akt I SA/Gd 744/11), a jedynie do upływu przedawnienia. Podobnie Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 3 lipca 2014 r. sygn. akt I FSK 1272/13 stwierdził, że "przesłanka nadania rygoru natychmiastowej wykonalności, o której mowa w art. 239b § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej związana jest z perspektywą wykonania zobowiązania wynikającego z decyzji nieostatecznej i zbliżającym się terminem przedawnienia tego zobowiązania, a nie z sytuacją majątkową podatnika".
Mając to na uwadze - w ocenie organu odwoławczego, a wbrew twierdzeniu pełnomocnika strony - organ pierwszej instancji uprawdopodobnił, że należności wynikające z nieostatecznej decyzji z dnia 25 lipca 2014 r. nie zostaną wykonane. Analizując przebieg postępowania dowodowego organ odwoławczy nie dopatrzył się zarzucanych w zażaleniu uchybień popełnionych przez organ pierwszej instancji.
III.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku pełnomocnik strony zarzucił postanowieniu Dyrektora Izby Skarbowej naruszenie:
- art. 239b § 1 pkt 2 O.p. poprzez uznanie, że organ podatkowy nie ma obowiązku uprawdopodobnienia istnienia obawy, że zobowiązanie wynikające z nieostatecznej decyzji wymiarowej nie zostanie wykonane, w sytuacji, gdy rygor natychmiastowej wykonalności nadawany jest w oparciu o przesłankę z art. 239b § 1 pkt 4 O.p.,
- art. 122 i 187 § 1 i 191 O.p. poprzez brak podjęcia niezbędnych działań w celu ustalenia, czy na moment wydania postanowienia organu I instancji w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji tego organu z dnia 25 lipca 2014 r. istniała obawa niewykonania zobowiązań wynikających z nieostatecznej decyzji organu pierwszej instancji.
Strona wniosła o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego go postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego oraz o zasądzenie kosztów postępowania.
IV.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
V.
Zgodnie z art. 239b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.; O.p.), decyzji nieostatecznej może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy:
1) organ podatkowy posiada informacje, z których wynika, że wobec strony toczy się postępowanie egzekucyjne w zakresie innych należności pieniężnych lub
2) strona nie posiada majątku o wartości odpowiadającej wysokości zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę, na którym można ustanowić hipotekę przymusową lub zastaw skarbowy, które korzystałyby z pierwszeństwa zaspokojenia, lub
3) strona dokonuje czynności polegających na zbywaniu majątku znacznej wartości lub
4) okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego jest krótszy niż 3 miesiące.
W myśl art. 239b § 2 O.p. przepis § 1 stosuje się, jeżeli organ podatkowy uprawdopodobni, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane. Nie budzi wątpliwości, że przesłanki określone w art. 239b § 1-4 O.p. mają charakter fakultatywny i rozłączny, co powoduje, że zaistnienie jednej z nich daje podstawę do nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Przy tym warunkiem koniecznym jest uprawdopodobnienie przez organ podatkowy, że zobowiązanie podatkowe wynikające z decyzji nie zostanie wykonane (art. 239b § 2 O.p.).
Fakt zaistnienia którejkolwiek z przesłanek wymienionych w art. 239b § 1 O.p. organ podatkowy obowiązany jest ustalić przez udowodnienie, natomiast dla wykazania spełnienia warunku określonego w art. 239b § 2 O.p. wystarczy jedynie uprawdopodobnienie, które jest środkiem zastępczym dowodu. Uprawdopodobnienie nie daje pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) istnienia jakiegoś faktu, a zatem nie oznacza konieczności udowodnienia danej okoliczności. Przesłanka uprawdopodobnienia niewykonania zobowiązania nie może być utożsamiana z udowodnieniem tej okoliczności, a jedynie sprowadza się do wykazania stosowną argumentacją istnienia uzasadnionej obawy (przypuszczenia), że zobowiązanie to wygaśnie wskutek upływu terminu przedawnienia (por. wyrok NSA z dnia 21 października 2011 r. sygn. akt I FSK 1650/10, LEX nr 1069309).
W rozpoznawanej sprawie organy powołały się na art. 239b § 1 pkt 4 O.p. i wskazały zaistnienie przesłanki z tego przepisu wynikającej, tj. krótszy niż 3 miesiące termin do przedawnienia zobowiązania podatkowego.
W skardze nie kwestionuje się, że zachodziła przesłanka wymieniona w art. 239b § 1 pkt 4 O.p.
W ocenie sądu organy podatkowe uprawdopodobniły, że zobowiązanie nie zostanie wykonanie.
Przesłanka uprawdopodobnienia niewykonania zobowiązania nie może być utożsamiana z udowodnieniem tej okoliczności, a jedynie ze wskazaniem określonych faktów pozwalających na przyjęcie, iż zachodzi uzasadniona obawa (przypuszczenie), że zobowiązanie takie nie zostanie wykonane, a w konsekwencji wygaśnie wskutek upływu terminy przedawnienia.
Sąd, przyjmując, że w okolicznościach rozpoznawanej sprawy uzasadnione było nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji organu pierwszej instancji, miał na uwadze krótki okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania. W takiej sytuacji zobowiązanie podatkowe wynikające z zaskarżonej decyzji uległoby przedawnieniu.
Takie stanowisko należy uznać za prawidłowe zważywszy, że przesłanka nadania rygoru natychmiastowej wykonalności, o której mowa w art. 239b § 1 pkt 4 O.p., związana jest z perspektywą wykonania zobowiązania wynikającego z decyzji.
Z uwagi m.in. na czas trwania postępowania odwoławczego konieczne jest zapewnienie minimum okresu umożliwiającego wykonanie zobowiązania podatkowego wynikającego z decyzji przed upływem terminu przedawnienia (por. uzasadnienie projektu ustawy z dnia (...) września 2008 r. zmieniającej ustawę Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw z dniem 1 stycznia 2009 r., druk sejmowy nr 951, Sejm VI Kadencji).
Także w orzecznictwie prezentowany jest pogląd, że fakt wniesienia odwołania od decyzji określającej zobowiązanie podatkowe oraz brak zapłaty zobowiązania z tej decyzji wynikającego, w okolicznościach konkretnej sprawy, może zostać uznane za spełnienie przesłanki z art. 239b § 2 O.p. (por. wyroki NSA: z 21 października 2011 r. sygn. akt I FSK 1650/10, LEX nr 1069309; z 15 kwietnia 2014 r. sygn. akt II FSK 825/12, LEX nr 1472367; z 3 lipca 2014 r. sygn. akt I FSK 1272/13, LEX nr 1517687; z 8 maja 2015r. sygn. akt II FSK 1090/13).
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił.
EK
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło