II OZ 848/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 11 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 czerwca 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 823/16 o odrzuceniu skargi L. F. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] stycznia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego postanawia: odrzucić zażalenie. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej: p.p.s.a., odrzucił skargę L. F. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] stycznia 2016 r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że L. F. i E. G. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] stycznia 2016 r. Skarga E. G. została odrzucona postanowieniem Sądu z dnia 6 maja 2016 r. Zarządzeniem z dnia 6 maja 2016 r. skarżący L. F. został wezwany do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, jej braków formalnych poprzez nadesłanie trzech własnoręcznie podpisanych odpisów skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie sądowe do uzupełnienia braków formalnych skargi była dwukrotnie awizowana (w dniach: 18 maja 2016 r. i 27 maja 2016 r.), po czym w dniu 2 czerwca 2016 r. została zwrócona Sądowi, który uznał ją za skutecznie doręczoną w dniu 1 czerwca 2016 r. W tych warunkach Sąd I instancji stwierdził, że nieuzupełnienie braków formalnych skargi uzasadniało jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 73 § 3 p.p.s.a., w przypadku niepodjęcia pisma w terminie siedmiu dni od dnia umieszczenia w oddawczej skrzynce pocztowej zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej, pocztowa placówka oddawcza pozostawia powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Stosownie zaś do art. 73 § 4 p.p.s.a., doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu licząc – w myśl § 3 tego artykułu – od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Oznacza to, że warunkiem skuteczności doręczenia zastępczego jest uprzednie dwukrotne awizowanie doręczanej przesyłki. W oparciu o powołane przepisy, skierowane do L. F. wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał za skutecznie doręczone w dniu 1 czerwca 2016 r. Po bezskutecznym upływie w dniu 8 czerwca 2016 r. wyznaczonego siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, skargę L. F. Sąd I instancji odrzucił. W zażaleniu wniesionym na powyższe postanowienie przez uczestnika postępowania - E. G. - wnosząca zażalenie wniosła o jego uchylenie oraz o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi L. F. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu. W myśl art. 173 § 2 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego może wnieść wyłącznie strona lub uczestnik na prawach strony. Zgodnie z aktualnym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, nabycie statusu uczestnika postępowania na prawach strony przez osobę, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uzależnione od skutecznego wniesienia skargi przez podmiot, który zaskarżył działanie organu administracji (por. postanowienia NSA: z 17 kwietnia 2018 r., II OZ 367/18; z 6 lutego 2018 r., II OZ 75/18; z 7 lutego 2017 r., II OZ 64/17; z 19 maja 2016 r., II OZ 512/16). Uznanie, że strona skarżąca skutecznie wniosła skargę pozwala podmiotowi posiadającemu status uczestnika postępowania (art. 33 § 1 p.p.s.a.) korzystać z uprawnień procesowych przypisanych stronie, w tym wniesienia zażalenia na postanowienie wydane przez wojewódzki sąd administracyjny. Nie może budzić wątpliwości, że w związku z odrzuceniem skargi E. G. postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 maja 2016 r. jej uprawnienia jako uczestnika postępowania uzależnione były od skutecznego wniesienia skargi przez L. F. Ponieważ Sąd I instancji kwestię skuteczności skargi L. F. przesądził negatywnie, przyjmując, że powinna ona podlegać odrzuceniu, uprawnionym do poddania kontroli instancyjnej postanowienia Sądu z dnia 29 czerwca 2016 r. był wyłącznie skarżący. Odrzucenie skargi L. F. ma w stosunku do wnoszącej zażalenie ten skutek, że nie można uznać, iż E. G. stała się uczestnikiem przedmiotowego postępowania i posiada interes prawny w kwestionowaniu prawidłowości wykonania przez skarżącego L. F. wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi. Na zakres uprawnień procesowych E. G. w aspekcie możliwości zaskarżenia postanowienia z dnia 29 czerwca 2016 r. o odrzuceniu skargi L. F. nie może wpłynąć nieprawidłowe uznanie przez Sąd I instancji statusu wnoszącej zażalenie jako uczestnika postępowania, któremu doręczono odpis zaskarżonego postanowienia z dnia 29 czerwca 2016 r. z pouczeniem o prawie do wniesienia od niego zażalenia. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.