I SA/Bd 693/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Urszula Wiśniewska Sędziowie: sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) sędzia WSA Teresa Liwacz Protokolant: starszy sekretarz sądowy Stanisława Majkut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2017 r. sprawy ze skargi C. Ł. na uchwałę nr [...] Rady Miasta z dnia [...] grudnia 2016 r. w przedmiocie trybu udzielania i rozliczania dotacji oddala skargę Uchwałą nr 503/16 z dnia 15 grudnia 2016r. Rada Miasta Torunia ustaliła na podstawie art. 80 ust. 4 oraz art. 90 ust. 4 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2016r. poz. 1943 ze zm.), dalej: "u.s.o.", tryb udzielania i rozliczania dotacji dla przedszkoli, innych form wychowania przedszkolnego, szkół i placówek oświatowych prowadzonych na terenie miasta Toruń przez osoby fizyczne lub osoby prawne inne niż Gmina Miasta Toruń oraz tryb i zakres kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystywania (Dz. Urz. Województwa Kujawsko-Pomorskiego z 2016r., poz. 4881). W § 8 tej uchwały określono, że jej wykonanie powierza się Prezydentowi Miasta Torunia. Zarządzeniem nr 61 z dnia 15 marca 2017r. Prezydent Miasta Torunia ustalił na podstawie art. 30 ust. 1 i 2 pkt 2 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016r. poz. 446 ze zm.), dalej: "u.s.g.", oraz § 8 uchwały nr 503/16 Rady Miasta Torunia z dnia 15 grudnia 2016r., wysokość dotacji na rok 2017 dla przedszkoli, innych form wychowania przedszkolnego, szkól i placówek oświatowych prowadzonych na terenie miasta Toruń przez osoby fizyczne lub osoby prawne inne niż jednostka samorządu terytorialnego. W skardze spółka zaskarżyła w całości zarządzenie Prezydenta Miasta Torunia nr 61 z dnia 15 marca 2017r. oraz zaskarżyła w części § 8 uchwały nr 503/16 z dnia 15 grudnia 2016r. Rady Miasta Torunia w zakresie, w jakim stał się podstawą wydania ww. zarządzenia. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 90 ust. 3 w zw. z art. 78b u.s.o., poprzez określenie stawki dotacji w sposób niezgodny z rzeczywiście ponoszonymi wydatkami oraz wypłacenie dotacji w zaniżonej wysokości, tym samym naruszenie zobowiązania organu wynikającego z ustawy; naruszenie art. 18 u.s.g., poprzez wydanie zarządzenia w zakresie materii należącej do wyłącznej kompetencji organu kolegialnego, w przedmiotowej sprawie Rady Miasta Torunia; oraz naruszenie art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997r., poprzez wydanie zarządzenia bez umocowania i podstawy prawnej, albowiem powołana w zaskarżonym zarządzeniu podstawa prawna tj. art. 30 ust. 1 i 2 u.s.g. jest niewłaściwa. Spółka wniosła o stwierdzenie nieważności zaskarżonego zarządzenia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, podnosząc, że skarżąca nie wyczerpała trybu obowiązującego przy wnoszeniu skargi, albowiem nie wezwała wcześniej organu do usunięcia naruszenia prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej. Kontroli Sądu w rozpatrywanej sprawie zostało poddana uchwała nr 503/16 Rady Miasta Torunia z dnia 15 grudnia 2016 r. w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji dla przedszkoli, innych form wychowania przedszkolnego, szkół i placówek oświatowych prowadzonych na terenie miasta Toruń przez osoby fizyczne lub osoby prawne inne niż Gmina Miasta Toruń oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania. Z akt sprawy wynika, że skarżąca spółka prowadzi na terenie miasta [...] [...] Szkołę [...], [...] Szkołę [...] oraz [...] Szkołę [...]. Zdaniem strony § 8 powyższej uchwały, stanowiący, że wykonanie uchwały powierza się Prezydentowi Miasta Torunia, nie mógł być podstawą prawną wydania przez Prezydenta Miasta Torunia zarządzenie nr 61 z dnia 12 marca 2017 r. w sprawie ustalenia wysokości dotacji na rok 2017 dla przedszkoli, innych form wychowania przedszkolnego, szkół i placówek oświatowych prowadzonych na terenie miasta Toruń przez osoby fizyczne lub osoby prawne inne niż jednostka samorządu. Według strony z art. 90 ust. 4 ustawy o systemie oświaty oraz art. 18 ustawy o samorządzie gminnym wynika, że ustalenie kwoty dotacji należy do uprawnień organu kolegialnego – Rady Miasta. Oceniając legalność zaskarżonej uchwały pod kątem jej zgodności z prawem, Sąd stwierdził, że podniesione w skardze zarzuty nie są zasadne, zatem skarga podlega oddaleniu. Należy zauważyć, że powyższa uchwała Rady Miasta została wydana na podstawie art. 80 ust. 4 i 90 ust. 4 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (dalej: "u.s.o."). W myśl tych przepisów, organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego ustala tryb udzielania i rozliczania dotacji oraz tryb i zakres kontroli prawidłowości ich wykorzystywania, uwzględniając w szczególności podstawy obliczania dotacji, zakres danych, które powinny być zawarte we wniosku o udzielenie dotacji i w rozliczeniu jej wykorzystania, oraz termin i sposób rozliczenia dotacji (przy czym art. 80 ust. 4 ma zastosowanie w odniesieniu do przedszkoli, szkół i placówek publicznych, a art. 90 ust. 4 w odniesieniu do placówek niepublicznych). W ocenie Sądu z treści powyższych przepisów nie sposób wywieść, że obowiązkiem organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego jest określenie w akcie normatywnym kwoty (stawki) dotacji dla ucznia/wychowanka przedszkoli, szkół i placówek, o których mowa w poszczególnych jednostkach redakcyjnych art. 80 i art. 90 u.s.o. Obowiązek uwzględnienia podstaw obliczenie dotacji, o którym stanowi art. 80 ust. 4 i art. 90 ust. 4 u.s.o., oznacza, że ustalenie wysokości dotacji (stawki) na jednego ucznia dla poszczególnych typów i rodzajów przedszkoli, szkół i placówek publicznych oraz niepublicznych jest czynnością następczą wynikająca z wykonania uchwał. Wskazuje na to analiza przepisów ustawy o systemie oświaty. W sytuacjach, w których ustawodawca powierzył, bowiem organowi stanowiącemu jednostki samorządu terytorialnego ustalenie kwoty dotacji wyraźnie o tym rozstrzygnął. Postanowił tak w stosunku do dotacji przyznawanych z budżetu powiatu dla publicznych i niepublicznych szkół ponadgimnazjalnych prowadzących kwalifikacyjne kursy zawodowe. Szkoły te otrzymują, po spełnieniu ustawowych warunków, dotację na każdego słuchacza kursu, który zdał egzamin potwierdzający kwalifikacje w zawodzie w zakresie danej kwalifikacji, której wysokość określa organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego (art. 80 ust. 8 i ust. 8a oraz art. 90 ust. 8 i ust. 8a u.s.o. w brzmieniu do 1 stycznia 2017 r.). W ustawie o systemie oświaty nie określono również wysokości (stawki) dotacji na każdego ucznia, lecz jedynie minimalny jej próg stanowiąc m.in., że nie może ona być niższa niż kwota przewidziana na ucznia (wychowanka, dziecko) w części oświatowej subwencji ogólnej otrzymywanej przez jednostkę samorządu terytorialnego (art. 80 ust. 2, ust. 2c, ust. 3 i 3a, 90 ust. 1a, ust. 2a, ust. 3a w brzmieniu do 1 stycznia 2017 r.) lub że nie może być niższa niż określony procent wydatków przewidzianych lub ustalonych na jednego ucznia w tożsamej placówce, szkole prowadzonej przez gminę lub ponoszonych w placówce publicznej (art. 80 ust. 2b, art. 90 ust. 2b, ust. 2d, ust. 3 w brzmieniu do 1 stycznia 2017 r.). Z przedstawionych powodów za nieusprawiedliwiony należało uznać zarzut dotyczący naruszenie art. 90 ust. 4 ustawy o systemie oświaty oraz art. 18 ustawy o samorządzie gminnym oparty na poglądzie, że to organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego jest umocowany do określenia stawki dotacji na jednego ucznia. Tak jak niewątpliwie do organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego należy m.in. określenie podstaw obliczania dotacji i zakresu danych, które powinny zostać uwzględnione we wniosku o dotację, tak nie ma przeszkód, aby sama kwota dotacji na jednego ucznia dla określonego rodzaju szkół i placówek została określona aktem wykonawczym (por. wyrok NSA z dnia 26 sierpnia 2014 r., II GSK 1007/13; wyrok NSA z dnia 20 stycznia 2015 r., II GSK 2119/13). Prezydent Miasta Torunia wydając zatem wymienione zarządzenie nie przejął bezprawnie kompetencji rady gminy. W konsekwencji nie został też naruszony art. 7 Konstytucji. Pozostałe zarzuty zawarte w skardze są związane z rażącym zaniżeniem kwoty przyznanej spółce dotacji i wadliwością wydanego przez Prezydenta Miasta Torunia zarządzenia nr 61 z dnia 12 marca 2017 r. Należy jednak zauważyć, że zaskarżona uchwała nie określa kwoty dotacji na jednego ucznia dla szkół [...] [...] i zarzuty te w niniejszej sprawie są bezprzedmiotowe. Do zarzutów tych Sąd odniósł się w wyroku w sprawie I SA/Bd 692/17 dotyczącej skargi na powyższe zarządzenie Prezydenta Miasta Torunia. Sąd nie znalazł natomiast podstawy do odrzucenia skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., z uwagi na brak wezwania organu gminy do usunięcia naruszenia prawa, o co wnioskowano w odpowiedzi na skargę. Na żądanie Sądu pełnomocnik spółki przesłał wezwanie skarżącej do usunięcia naruszenia prawa przez uchwałę nr 503/16 Rady Miasta Torunia z dnia 15 grudnia 2016 r. (k. 59-60 akt sądowych). Na rozprawie w dniu [...] r. pełnomocnik organu zmodyfikowała żądanie, wnosząc o oddalenie skargi. Z uwagi na wezwanie przez spółkę organu gminy do usunięcia naruszenia prawa, bez wpływu na rozstrzygnięcie sprawy pozostają rozważania skarżącej zawarte w piśmie procesowym z dnia [...] r., że nie była zobowiązana tego czynić, ponieważ art. 17 ust. 2 ustawy z dnia [...] r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2017 r., poz. 935) nie odnosi się do uchwał rady gminy. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 p.p.s.a., Sąd oddalił skargę.